05 de febrero de 2025
Mañana, 6 de febrero de 2025, comienza el juicio contra el expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez. Invito a la ciudadanía a seguir con atención sus audiencias.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1887275025763541233
06 de febrero de 2025
Hoy a las 8:30 am, comienza el juicio en el que el procesado es el expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez. Invito a la ciudadanía a seguir con atención todas sus audiencias.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1887488516407320683
06 de febrero de 2025
Al comenzar hoy el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe, transmití dos mensajes a la opinión pública: en primer lugar, llamo a que por encima de todo se respete a los jueces y magistrados de la República y, en segundo lugar, estoy convencido de que al final de este largo camino triunfará la verdad, que está de nuestro lado.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1887543008268099930
06 de febrero de 2025
Por encima de todo, el respeto a la Justicia:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1887614150672589218
09 de febrero de 2025
Mañana la bancada de víctimas en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, hará un anuncio:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1888766619599405516
10 de febrero de 2025
LA BANCADA DE VÍCTIMAS EN EL CASO URIBE SOLICITA OBSERVACIÓN INTERNACIONAL
Comunicado de prensa
La bancada de víctimas en el proceso que se sigue en contra del ciudadano Álvaro Uribe Vélez, por los presuntos delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal, informa:
1.- Como es de conocimiento público, en esta actuación procesal, *el acusado Uribe Vélez y su círculo político más cercano han emprendido, de tiempo atrás, una campaña sistemática de desprestigio y persecución en contra de los magistrados y jueces que han actuado en el proceso.* Así ha ocurrido, por ejemplo, con las calumniosas acusaciones contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Barceló Camacho, Luis Hernández y César Augusto Reyes Medina.
2.- De igual forma, *el procesado y sus abogados han acudido a distintas maniobras con el propósito de que opere la prescripción de la acción penal.* La primera de estas maniobras fue su renuncia a la curul de senador de la República, el 18 de agosto de 2020, lo que le permitió no solamente acortar el tiempo de extinción de la acción penal, sino que, en el escenario de la Fiscalía que dirigía Francisco Barbosa, proclive a sus intereses, buscar la impunidad mediante dos solicitudes de preclusión que fueron negadas por dos juezas de la República y por el Tribunal Superior de Bogotá.
3.- Por estas razones, *la bancada de víctimas anuncia que recurrirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al Relator Especial para la Independencia de Jueces y Abogados de la Organización de las Naciones Unidas, y a organismos no gubernamentales reconocidos internacionalmente, para que designen observadores internacionales que acompañen el juicio, en procura de asegurar el cumplimiento del derecho a la justicia y el respecto por los jueces y magistrados que la imparten. https://ivancepedacastro.com/la-bancada-de-victimas-en-el-caso-uribe-solicita-observacion-internacional/
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1888902168075452607
10 de febrero de 2025
Arrancó el juicio:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1888975709126709707
10 de febrero de 2025
Invito a la ciudadanía a ver y oír mi testimonio en el juicio al expresidente Álvaro Uribe mañana a partir de las 8:30 am. Hoy en la tarde comen esta a testificar. (Ver a partir de minuto 1:08). https://youtube.com/live/nn85J2fuqz4?si=iwM2n7Wtt-Tmw9-R vía
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889137504307085548
10 de febrero de 2025
1RA PARTE | Iván Cepeda testifica por primera vez en el juicio contra Álvaro Uribe Vélez https://youtu.be/FW_3rVoBzPA?si=Ub4_UXGuTy9o9yZK vía
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889149621294727427
11 de febrero de 2025
Invito a la ciudadanía a ver y oír mi testimonio en el juicio al expresidente Álvaro Uribe hoy a partir de las 8:30 am. Declara Iván Cepeda en juicio a Álvaro Uribe Vélez | Daniel Coronell https://youtube.com/live/iwcvmoLmK-o?si=Yq8Kf70mNpZnQpSF vía
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889312251527463102
11 de febrero de 2025
Entendemos bien el temor del expresidente Uribe a que se escuche nuestra voz y testimonio en el juicio. Como bancada de víctimas en el juicio contra este procesado, estamos preparados para dar esta batalla jurídica el tiempo que sea necesario. El Tribunal Superior de Bogotá ha decidido conceder la suspensión provisional de las audiencias del juicio hasta la definición de la tutela. Con paciencia, serenidad y con la profunda convicción de que al final prevalecerán la verdad y la justicia, seguiremos adelante.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889457407299854658
11 de febrero de 2025
Entendemos bien el temor del expresidente Uribe a que se escuche nuestra voz y testimonio en el juicio.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889460736704835940
11 de febrero de 2025
La desesperada y tramposa búsqueda de la prescripción judicial que reemplaza la defensa trasparente de la inocencia: esa es la estrategia de impunidad del expresidente Álvaro Uribe.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889524909648298333
12 de febrero de 2025
En momentos como este, recuerdo el debate que realicé en 2014 sobre las relaciones del expresidente Uribe con numerosos narcotraficantes y paramilitares. La mayoría de la plenaria del Senado votó en contra prohibiendo su realización. Sin embargo, los sorprendí haciéndolo aprobar en la comisión segunda, a pesar de que Uribe quiso presionar sin éxito a la comisión y a su presidente, Jimmy Chamorro. Luego, congresistas del Centro Democrático me recusaron ante la Comisión de Ética, y esta autorizó el debate, pero me impuso como condición no mencionar a Uribe (!). Al fin, el 17 de septiembre de 2014, pude llegar a realizarlo. Pero ese día, los equipos técnicos del recinto del Senado se “descompusieron”, y tuve un serio altercado para que los pusieran a funcionar. Cuando comenzó el debate, Uribe encolerizado se paró, dijo que nos denunciaría penalmente a Chamorro y a mí. Ya lo había hecho en mi contra en 2012. Sus partidarios me formularon pérdida de investidura ante el Consejo de Estado. No obstante, al final hice el debate. Al final la verdad siempre prevalece.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889642185697444172
13 de febrero de 2025
GRACIAS POR SU SOLIDARIDAD Quiero expresar mi profundo agradecimiento a todas las personas y organizaciones que han manifestado su apoyo en este momento crucial. Su solidaridad me fortalece en la lucha por la verdad y la justicia.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1889993577767530845
16 de febrero de 2025
MI TESTIMONIO EN EL JUICIO AL EXPRESIDENTE URIBE Esta es la primera parte de mi testimonio en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe. Con la bancada de víctimas, esperamos que, sin más dilaciones, se pueda reanudar lo más pronto posible este juicio
https://www.youtube.com/watch?v=Q_cgWYbbRXU
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1891090100307812363
16 de febrero de 2025
Si el @CeDemocratico quiere demostrar la supuesta inocencia de su jefe, en lugar de campañas propagandísticas en las redes, debería respetar el proceso judicial y dejar de promover tramposas dilaciones. Esa es la conducta seria que se esperaría de una formación política.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1891229746970665239
18 de febrero de 2025
6 HECHOS PROBADOS EN EL CASO URIBE:
1.- Durante el proceso judicial del caso Uribe, nunca he buscado a un prisionero en las cárceles del país para que testifique en contra del expresidente Uribe. Todos los reclusos que he visitado me solicitaron ir a las cárceles a través de documentos escritos o correos electrónicos que he presentado a las autoridades judiciales.
2.- Desde 2012, es decir a lo largo de los 13 años en los que ha transcurrido este proceso, nunca he presentado ante la justicia un solo testigo en contra del expresidente Uribe.
3.- Nunca he hecho un ofrecimiento de beneficios jurídicos o económicos a ningún preso a cambio de declaración o testimonio en contra del expresidente Uribe. En cambio:
4.- El expresidente Uribe ha presentado cerca de 20 falsos testigos en mi contra en este proceso, en su mayoría reconocidos narcotraficantes y paramilitares. Muchos de ellos fueron objeto de compulsa de copias por parte de la Corte Suprema de Justicia. 5.- El expresidente Uribe ha enviado a las cárceles del país abogados intermediarios para conseguir cartas o grabaciones que contienen falsos testimonios. Algunos de esos falsos testigos, se han retractado de sus declaraciones y confesado que inventaron las mentiras.
6.- Esos testimonios se han obtenido a cambio de ofrecimientos económicos o de beneficios jurídicos.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1891884768532344876
22 de febrero de 2025
Declarada como improcedente la acción de tutela del expresidente Uribe que buscaba la recusación de la jueza y una nueva dilación en el proceso, el próximo lunes se reanudan las audiencias. Invito a la ciudadanía a ver y escuchar mi declaración en este juicio:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1893305940817928200
24 de febrero de 2025
No sirvieron dilaciones y maniobras. Hoy el expresidente Uribe debió comenzar a afrontar la justicia:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894188643578712484
25 de febrero de 2025
LAS MASACRES EN SAN ROQUE Y LA HACIENDA GUACHARACAS
Si no existe un crimen perfecto, menos aún existe un crimen de lesa humanidad perfecto. Es inocultable lo que ocurrió en el municipio de San Roque y en la hacienda Guacharacas a mediados de la década de 1990: en un pequeño pueblo colindante con una gran hacienda, surgió el grupo paramilitar Bloque Metro, que sembró el terror con masacres y desapariciones forzadas.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894422362939953567
25 de febrero de 2025
JUAN GUILLERMO MONSALVE ES GOLPEADO EN LA VÍSPERA DE RENDIR SU TESTIMONIO
Comunicado de prensa de la bancada de víctimas Caso Uribe
El día de hoy, a las 6:00 am, el testigo de cargo Juan Guillermo Monsalve Pineda recibió la visita violenta de un grupo de guardianes que rompieron la puerta de ingreso del lugar en el que se encuentra recluido y lo golpearon en las manos para poder acceder a su habitación. Los guardianes trastocaron y desordenaron toda la habitación buscando unas fotografías que fueron publicadas en medios de comunicación, hace aproximadamente dos años, y se llevaron unas medicinas necesarias para su tratamiento cardíaco.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894449802492219815
25 de febrero de 2025
Luego de 13 años de proceso judicial, Juan Guillermo Monsalve no se ha retractado de sus afirmaciones ante la justicia a pesar de dos atentados contra su vida, numerosos actos de intimidación y maltrato, así como múltiples propuestas de soborno.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894488248094781902
26 de febrero de 2025
Es tal la angustia que reina entre los seguidores del expresidente Uribe por la pobreza de su defensa que los lleva a estas delirantes acusaciones. “Señas”, como en el béisbol. A ese nivel están llegando.
(SOBRE ESTE LINK https://x.com/CeDemocratico/status/1894840883704369475
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894868871112233307
26 de febrero de 2025
EL BLOQUE METRO Y LOS CLANES DE SAN ROQUE
Hice el recorrido con víctimas y llegué hasta la hacienda Guacharacas. La creación del Bloque Metro es un hecho indiscutible. A pocos kilómetros, en Amalfi, el control estuvo en manos de los hermanos Castaño Gil y los hermanos Rendón. Es imposible que un grupo paramilitar surgiera y pasara inadvertido.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894887357834305780
26 de febrero de 2025
LO QUE ME CONSTA DE LOS INNEGABLES VÍNCULOS DEL EXGOBERNADOR Y EXPRESIDENTE ÁLVARO URIBE CON PARAMILITARES Y NARCOTRAFICANTES
Quiero dejar absolutamente en claro que nunca me retracto de mis convicciones y no tengo ningún problema ni temor en defenderlas públicamente. El 17 de septiembre de 2014 hice un extenso debate en el Senado de la República en el que demostré que Álvaro Uribe tiene o ha tenido vínculos políticos, personales o de negocios con personas que han pertenecido a organizaciones paramilitares y narcotraficantes. Eso lo sigo creyendo.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894907591152615541
26 de febrero de 2025
RESPUESTAS AL EXPRESIDENTE ÁLVARO URIBE:
El expresidente Álvaro Uribe Vélez ha decidido trasladar la controversia judicial a la opinión pública, a través de una larga alocución hecha en redes sociales. Dado que lanza afirmaciones calumniosas e injuriosas en mi contra, me veo en la necesidad de responder para controvertir algunas de sus más significativas falacias. Lo primero es decir que a pesar de su relación vergonzosa con los clanes familiares de los Villegas Uribe y de los Gallón Henao, a Álvaro Uribe no le queda otra solución que reconocer que él y su hermano Santiago eran patriarcas en San Roque, Antioquia, cuando surgió el grupo paramilitar que terminó siendo el Bloque Metro y la Convivir El Cóndor. Tanto con los hermanos Gallón Henao como con los hermanos Villegas Uribe la relación de los Uribe Vélez es incontrovertible. Los Gallón son un clan de narcotraficantes y paramilitares con los cuales los Uribe tuvieron relación de amistad y comercial. Los Villegas Uribe también se convirtieron en un clan en el que Luis Alberto Villegas terminó siendo líder paramilitar y narcotraficante. Álvaro Uribe ha reconocido esa relación a medias y con vergüenza. En tono quejumbroso Uribe admite que la justicia no le cree. Lo único que eso demuestra es que la investigación penal ha ido descubriendo una por una las mentiras y falsificaciones que han construido junto a sus intermediarios como Diego Cadena y Wilser Molina, verdaderos fabricantes de falsos testimonios que han sido encomendados y determinados por el expresidente. Uribe también se queja de que los sobornos económicos -no sólo ofrecidos, sino entregados- por él abogangster no han sido validados como ayuda humanitaria. Pero cuando fueron entregados al paramilitar Carlos Enrique Vélez, por ejemplo, negó tener conocimiento de ellos y ha buscado culpar a Cadena por eso sobornos, y lavarse las manos diciendo que a él nunca se le informó la entrega de esos dineros ofrecidos a cambio de testimonios falsos en mi contra. En realidad, la furia que suscitan mis gestiones para proteger la vida de Monsalve parecen provenir del hecho de que se ha impedido que se le asesine. Quien ha propiciado un desfile de narcotraficantes y paramilitares ante la justicia -muchos de ellos asociados al Bloque Metro o a la llamada Oficina de Envigado- como testigos favorables a las mentiras en mi contra, ha sido el expresidente Álvaro Uribe. Él ha fungido como líder de un gigantesco aparato del falso testimonio. A todas estas falsificaciones de la realidad, el expresidente Uribe agregó una que parece provenir de una comedia barata: la acusación de que en la audiencia de ayer, yo le habría hecho una “seña numérica” a Deyanira Gómez para indicarle el número de reuniones que ella y yo sostuvimos. Una mentira pueril. En mi testimonio, que fue público, mencioné que Deyanira y yo sostuvimos tres reuniones. Desde la lógica truculenta que ha animado su ejercicio público eso es lo que le va quedando. Maniobras torpes, cierto, pero comprensibles: cuando se tiene una mala defensa no queda otra salida que ensayar mentiras burdas.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1894973190520131751
27 de febrero de 2025
Ahora la teoría de la defensa de Uribe por sus copartidarios del Centro Democrático es la siguiente: la hacienda Guacharacas no existió, tampoco el Bloque Metro, los Monsalve nunca trabajaron para los Uribe, estos no conocieron a los Gallón Henao ni a los Villegas Uribe. Es la expresión más acabada de negacionismo de crímenes de lesa humanidad. Eso funcionó para la impunidad de su jefe en el pasado. Pero hoy ya es imposible .
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1895167769554895047
27 de febrero de 2025
Escuchando el relato de Juan Guillermo Monsalve sobre la guerra entre el Bloque Metro y el Bloque Central Bolívar, cómo Luis Alberto Villegas Uribe, alias ‘Tubo’, se puso del lado de Julián Bolívar, y luego este lo asesinó, la pregunta que surge es: ¿si los otros jefes paramilitares fueron extraditados en bloque, por qué Julián Bolívar no?
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1895184493457395767
27 de febrero de 2025
LA DECLARACIÓN DE JUAN GUILLERMO MONSALVE Y EL NERVIOSISMO DEL EXPRESIDENTE ÁLVARO URIBE VÉLEZ
Hoy la historia judicial del país ha registrado uno de sus más significativos episodios. El trabajador de una hacienda de los hermanos Uribe Vélez, la hacienda Guacharacas, ha hecho revelaciones y reafirmado la versión de hechos que vinculan de manera incontrovertible al expresidente Álvaro Uribe y a su hermano Santiago con los grupos paramilitares.
En 2011, Juan Guillermo Monsalve quiso entregar información sobre las personas que habían sido desaparecidas en el año 2000 en un taxi en el corregimiento de cristales, a pocos kilómetros de Providencia y de la hacienda Guacharacas. Los ocupantes del taxi estaban desaparecidos, y entonces Monsalve llamó al fiscal número 45 de la Unidad de Justicia y Paz, Albeiro Chavarro. Pero cuando él comenzó a narrar los hechos, y sobre todo a referirse al grupo paramilitar de la hacienda Guacharacas en San Roque, el fiscal 45 se negó a tomar su declaración. Se debe recordar que la Corte Suprema de Justicia por estos hechos compulsó copia contra el fiscal Chavarro, quien quería desaparecer todo vestigio de la existencia del Bloque Metro de San Roque.
En 1994, cuando la guerrilla ataca a los Uribe y su hacienda, con los otros clanes (los Gallón y los Villegas) se decide conformar el grupo paramilitar. Inicialmente se trata de una organización perteneciente a las Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá. A Guacharacas llegan 25 hombres traídos desde el Urabá. Al frente de ellos iba el jefe alias ‘Beto’. “En ocasiones nos poníamos brazaletes del grupo”, dijo Monsalve. “Me tocaba patrullar con ellos”. La orden era acabar con la guerrilla en la zona.
En agosto de 1996, se produjo la “masacre de los carniceros”; los comerciantes que habían adquirido el ganado robado de Guacharacas por el ELN. En diciembre de 2002, fue asesinado por los paramilitares el trabajador de la hacienda Darío Granda, alias ‘Darío Gigante’, quien fue acusado de ser de la guerrilla.
El Bloque Metro surgió en Guacharacas hacia 1997. Llegó al corregimiento alias ‘Rodrigo Doble Cero’ Al frente de la actividad narcotraficante estaba Luis Alberto Villegas Uribe, quien también era el jefe del ‘Cartel de la gasolina’ que extraía el combustible del poliducto que atravesaba la hacienda. A esa actividad se dedicaban también Santiago Uribe, el hermano del entonces gobernador Álvaro Uribe y Santiago Gallón. Una vez capturaron un cargamento de 165 kilos de cristal de cocaína del grupo en el Alto de las Águilas. Estaba en una camioneta de Villegas. El Gobernador tuvo que interceder para que lo devolviera la policía. A Villegas lo capturaron como paramilitar.
Dice Monsalve que Uribe “coordinaba lo militar”. En una ocasión que los capturó la guerrilla ya siendo paramilitares, Luis Alberto Villegas llamó al entonces gobernador Álvaro Uribe Vélez, y él envió las tropas oficiales por medio de helicópteros. Al final de la audiencia, Uribe dijo que él sí había enviado esas tropas.
En 2003, hubo la guerra entre el Bloque Metro (BM) y el Bloque Central Bolívar (BCB). Monsalve y Luis Alberto Villegas se pasaron al bando de Rodrigo Pérez Alzate, alias ‘Julián Bolívar’, jefe del BCB. Luego ‘Julián Bolívar’ mató a Luis Alberto Villegas. Pero, Julián Bolívar nunca fue extraditado.
Monsalve afirmó que para la campaña de elección presidencial, ellos, los paramilitares, pintaron en las paredes avisos diciendo “AUV a la Presidencia. AUC”. El hermano de Luis Alberto Villegas Uribe, Juan Guillermo, dio la orden a Monsalve de borrar esas consignas con tarros de aerosol porque le estaban haciendo daño a la imagen del candidato.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1895329322057007554
28 de febrero de 2025
Resulta entonces que según la visión del entonces gobernador, el envío de tropas oficiales era legítimo, pues se trataba de garantizar la protección del “grupo de seguridad” de su hacienda. Esa fue la lógica con la que operó el Bloque Metro amparado por el Gobernador y su Convivir El Cóndor.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1895526890200289392
28 de febrero de 2025
LA SITUACIÓN REAL DEL JUICIO CONTRA URIBE
De cara a las muy contundentes pruebas sobre las relaciones del expresidente Álvaro Uribe con el Bloque Metro y con narcotraficantes como Luis Alberto Villegas Uribe, su partido político lanza una campaña de mentiras sobre toda clase de trivialidades. Mientras tanto su defensa, en vez de refutar convincentemente los hechos, intenta cuestionar la veracidad de los testimonios a través de preguntas cerradas y simplistas en las que se busca arrancar un sí o un no para borrar la compleja realidad del soborno y del fraude procesal.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1895676539179499623
1 de marzo de 2025
“Aquí ha habido hostigamientos y hasta atentados”: Iván Cepeda A una semana del juicio en contra Álvaro Uribe por soborno a testigos y fraude procesal, el senador Iván Cepeda, víctima en el proceso, hace un balance en VORÁGINE del desarrollo de las audiencias. Dice que el Centro Democrático y Paloma Valencia evitan referirse a los temas de fondo y que la defensa del expresidente no ha logrado frenar el avance del juicio. https://youtu.be/KUcYYAMgRKY?si=w8OU-1thBhUqWci7 vía
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1895910633641820308
2 de marzo de 2025
LOS PODEROSOS DEBEN RESPONDER ANTE LA JUSTICIA. LA JUSTICIA ES UN FUNDAMENTO DE LA DEMOCRACIA.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896183132157854034
2 de marzo de 2025
LAS NUEVAS (VIEJAS) MENTIRAS DEL EXPRESIDENTE URIBE La estrategia procesal del expresidente Uribe es una mezcla de búsqueda desesperada de la prescripción, agresión abierta a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, y una campaña de descrédito contra la bancada de las víctimas orquestada desde el Centro Democrático:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896216831775674382
2 de marzo de 2025
Y una pregunta elemental al expresidente Uribe: ¿Si le parece tan débil y poco creíble el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, por qué tantos y desesperados intentos por lograr a toda costa su retractación?
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896220256936587277
3 de marzo de 2025
COMUNICADO DE PRENSA
Bancada de víctimas juicio al expresidente Álvaro Uribe
Como es de conocimiento público, esta semana se llevaron a cabo audiencias del juicio oral en las que se escucharon los testimonios del senador Iván Cepeda Castro, la doctora Deyanira Gómez Sarmiento y el testigo de cargo Juan Guillermo Monsalve Pineda. Paralelo a ello, el partido político Centro Democrático, así como congresistas y militantes de esa colectividad, desplegaron una intensa campaña de difamación en contra de las víctimas, los representantes de víctimas, los testigos de cargo, la juez de conocimiento y la fiscal a cargo, así como de distorsión del juicio oral y del expediente.
Como consecuencia de lo anterior y con el propósito de que la ciudadanía pueda conocer la realidad del proceso, sin distorsiones ideológicas y fanatismo político, los invitamos a tener en cuenta la siguiente información: Auto inhibitorio de 16 de febrero de 2018 proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el radicado 38.451 https://ivancepedacastro.com/wp-content/uploads/2025/03/OK-Auto-inhibitorio-ICC-38.451-pdf.pdf
Auto de definición de situación jurídica de Álvaro Uribe Vélez de 3 de agosto de 2020 proferido por la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, en el radicado 52.240. https://ivancepedacastro.com/wp-content/uploads/2025/03/Auto-define-situacion-juridica-AUV-52.240.pdf
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896520922384777707
3 de marzo de 2025
“Las conductas punibles acreditadas en el presente asunto resultan pues imputables a título de dolo, e incluso de dolo eventual al proceder del senador ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Ello, pues sin duda en cada uno de los eventos analizados en precedencia hay evidencia de su claro conocimiento, de la conciencia de la ilicitud y de su firme intención y voluntad de realizarlos a través de interpuestas personas” (Corte Suprema de Justicia, Auto de Resolución de Situación Jurídica de Álvaro Uribe Vélez, 3 de agosto de 2020).
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896585534002114619
3 de marzo de 2025
Sobre la declaración del abogado Héctor Romero en el juicio hoy:
1.En la reunión de La Picota del 22 de febrero de 2018, a Monsalve le ofrecieron beneficios jurídicos a cambio de su retractación.
2.Esa retractación la requería el abogado Cadena para que el expresidente Uribe la presentara con el recurso del auto inhibitorio, decretado a mi favor por la Corte Suprema de Justicia el 16 de febrero de 2018.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896660765572006246
3 de marzo de 2025
DECLARACIÓN DE ENRIQUE PARDO HASCHE
A pesar de que en su declaración de hoy Pardo se reservó el derecho de guardar silencio sobre casi la totalidad de las preguntas que le hizo la Fiscal, cabe recordar que en el expediente están interceptaciones y grabaciones que dan cuenta de su rol en la recolección de falsos testimonios y ofrecimiento de soborno.
En una grabación de conversación con Monsalve en su celda, Pardo le dice que “no sea bobo”, que se haga del lado de Uribe, que Uribe le va a colaborar. Uribe es Dios, Uribe es Dios en la tierra, y él todo lo puede hacer, y si usted está con Dios fácil va a salir de acá́ y yo le voy a colaborar simplemente hay que hacer el documento, mire, aquí́ hay que decir que Iván Cepeda a usted le proporcionó, le dijo esto, le dijo una, le dijo que le iba a dar cosas, que le iba a ayudar en cosas y simplemente es echarlo al agua y decir que el doctor Uribe es un santo y que no ha tenido ningún problema y con eso usted soluciona su vida.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896684210837958792
4 de marzo de 2025
PATRONES EN LAS ACTUACIONES DE DIEGO CADENA EN EJERCICIO DE LA LABOR ENCOMENDADA POR URIBE
Auto de Resolución de la Situación Jurídica del expresidente Álvaro Uribe
Se observan particularidades de detalles y circunstancias modales y temporo espaciales coincidentes. A pesar del transcurso del tiempo entre el hecho narrado y el momento de su elaboración, súbitamente lo recuerdan. Pese a aducir que de manera voluntaria e independiente quieren declarar.
A partir de un hecho cierto se acomodan las circunstancias que luego resultan desvirtuadas.
Hay un interés común de procurar beneficio jurídico para Uribe a partir de la desacreditación de algunos declarantes en actuaciones procesales seguidas en su contra o de su familia.
El momento en que deciden declarar es el mismo referido posterior a la resolución inhibitoria y a las compulsas. v) Varias cartas fueron realizadas por personas ajenas a quien imponía su huella y firma. vi) Aducen para justificar la no elaboración de las misivas de manera directa y personal de su propia mano y puño, en toda ocasión una excusa relacionada con la caligrafía, orografía, poco tiempo con el que contaban, lo que evidentemente no era cierto.
vii) Por lo general, los suscriptores aceptan total desconocimiento de los procesos o radicados a los que iban dirigidos sus escritos, como también el origen e identidad de las personas que les colaboraron a hacerlas.
viii) La intervención de terceros y, particularmente, abogados, que formalmente no representan a Uribe, para que actúen a su nombre en la búsqueda de testigos, para luego, por su orden expresa, a través de sus tradicionales y reconocidos abogados, aducir ‘los insumos probatorios’ recaudados por aquellos, desconociendo éstos las formas y protocolos de su obtención.
- ix) Esos mismos abogados usualmente toman poder de los potenciales testigos para asistirlos en sus asuntos judiciales y mantienen contacto permanente e inusual con ellos. x) Por lo general los suscriptores de las cartas buscan como desmarcarse de Cadena, incluso llegan a afirmar no conocerlo, así como negar cualquier vínculo con Uribe, siendo su único propósito colaborar a esclarecer los hechos. xi) Se aprecian estructuras semánticas y de contenido muy similares, en las catas de alias Víctor y Racumín; así como en la carta de Barahona y Máximo Cuesta.
xii) Hay errores en los que coincidentemente incurren los testigos, por ejemplo invirtiendo los nombres.
xiii) En las declaraciones se deja la siempre conveniente advertencia de sus suscriptores de hacerlo voluntariamente, sin ningún tipo de beneficio, aunado a la completa disposición de ampliar la declaración, cuando sean requeridos.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1896921768113160694
5 de marzo de 2025
RESPONSABILIDAD DEL EXPRESIDENTE ÁLVARO URIBE EN LOS DELITOS QUE SE LE IMPUTAN
Corte Suprema de Justicia, Auto de Resolución de Situación Jurídica de Álvaro Uribe Vélez, 3 de agosto de 2020). “En los varios eventos que abarcaron el presente examen probatorio, como único argumento aducido por el senador, es que no buscó a los testigos, que en ningún caso fue “ocurrencia” suya, sino que esa información le llegó por distintas vías y que solo pretende demostrar la verdad. Empero, la evidencia muestra una realidad diversa. Concretamente, que a través de su determinado Diego Cadena buscó los testigos para la construcción de sus declaraciones, de modo que ahora pretende desmarcarse de sus contenidos apócrifos, cuando de ser cierta su versión que no los buscó, cuando menos debió ejercer una tarea de verificación y análisis, que se advierte por completo inexistente. En cambio, lo evidente, de acuerdo con el análisis probatorio efectuado, al cual baste remitirse, son sus instrucciones en punto a que hay que persistir, “seguir en la batalla”, “echar para adelante” “proceda, proceda” con esa muy particular forma de obtener pruebas, lo que denota el manifiesto dolo en su actuar”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1897228463213248745
5 de marzo de 2025
TESTIMONIO DE VICTORIA EUGENIA JARAMILLO
Hoy en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez testifica Victoria Eugenia Jaramillo La Corte Suprema de Justicia en el Auto de Resolución de Situación Jurídica de Álvaro Uribe Vélez, el 3 de agosto de 2020, compulsó copias por falso testimonio a Victoria Eugenia Jaramillo Ariza.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1897303124756275636
5 de marzo de 2025
CONCLUSIÓN SOBRE LAS DECLARACIONES DE VICTORIA EUGENIA JARAMILLO Y RICARDO WILLIAMSON
En la audiencia del juicio contra el expresidente Uribe, el país pudo escuchar dos testimonios que son un nudo de evidentes contradicciones y mentiras. 1. Victoria Jaramillo guarda silencio sobre las circunstancias en las que se conoció con Diego Cadena. Omite decir que sirvió de puente entre Diego Cadena y Juan Carlos Rodríguez, alias ‘Zeus’, para que se presentara como testigo en el proceso contra Santiago Uribe, en el que hizo falsos señalamientos en mi contra, y a quien Cadena terminó representado como apoderado.
- La teoría de la defensa se basa en que Victoria Jaramillo y Ricardo Williamson se conocieron circunstancialmente el 31 de diciembre de 2017. En chat exhibido por la Fiscalía queda en evidencia que se conocían de antes, Jaramillo dijo: “Pero era *como antes* del 31 de diciembre. Un domingo”. Williamson se negó a declarar expresamente sobre lo dicho por Jaramillo, por lo que la Fiscalía impugnó su credibilidad.
- Ricardo Williamson en su declaración afirma que el 31 de diciembre de 2017 le dijo a Victoria Jaramillo que Monsalve “llegaba llorando y quería decir la verdad”, mientras que Victoria Jaramillo dice que fue con posterioridad, que Williamson la abordó por teléfono.
- Ricardo Williamson dice que, durante todo el mes de diciembre, su cuñado Enrique Pardo le habló sobre el supuesto deseo de Monsalve de retractarse. Por el contrario, Pardo ante la CSJ declaró que habló con Williamson de ese tema, únicamente el 31 de diciembre de 2017 y que fue producto “*de la divina providencia*”.
- Victoria Jaramillo en su declaración dijo que después de estos hechos, se encontró casualmente con Ricardo Williamson, en un puesto de votación, mientras que este último, en declaración rendida ante la Comisión de Disciplina Judicial de Bogotá, declaró que se reunió con ella otra vez.
- Llama la atención que Victoria Jaramillo, Diego Cadena, Enrique Pardo Hasche y todos los demás que han declarado falsamente en este proceso, señalen que a ellos “solo les interesaba la verdad”. Todos responden al libreto del acusado Uribe Vélez. Hay que recordar que a Victoria Jaramillo la Corte Suprema de Justicia le compulsó copias por la presunta realización del delito de falso testimonio.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1897454124754432305
6 de marzo de 2025
TESTIMONIO DE LA INVESTIGADORA DEL CTI LUZ MIREYA LÓPEZ RODRÍGUEZ
Hoy en el juicio al expresidente Álvaro Uribe Vélez, comenzó el testimonio de la investigadora del CTI, Luz Mireya López Rodríguez. Su labor en desarrollo y cumplimiento de autos de la Corte Suprema de Justicia da cuenta de las visitas que Diego Cadena efectuó a la cárcel La Picota, los días 21 y 22 de febrero de 2018. Contrario a lo sostenido por otros testigos que pretenden favorecer al expresidente Uribe, como Héctor Romero, Victoria Eugenia Jaramillo y Ricardo Williamson, se evidencia que Cadena y Pardo Hasche planificaron meticulosamente la reunión en la que presionaron al testigo Monsalve, y que la iniciativa de buscar su retractación fue de ellos cumpliendo el encargo del expresidente y entonces senador de la República.
Como se sabe, el expresidente Uribe debía presentar el recurso contra el Auto Inhibitorio en este caso el 23 de febrero de 2018. En la reunión del 22 de febrero en La Picota, entre el abogado Diego Cadena, Enrique Pardo Hasche, el abogado Héctor Romero y el testigo Juan Guillermo Monsalve, Cadena y Pardo intentaron desesperadamente obtener la retractación de Monsalve a cambio de beneficios jurídicos.
Antes de ese encuentro, Pardo y Cadena se reunieron en tres oportunidades. La primera reunión se produjo el 21 de febrero de 2018, en las horas de la tarde, durante una hora y cinco minutos. A esa reunión, el testigo Monsalve se negó a concurrir y recibir a Cadena. La segunda visita de Cadena se produjo el 22 de febrero de 2018, en las horas de la mañana. Y, la tercera reunión, se produjo en las horas de la tarde, de ese mismo día, durante 20 minutos, para preparar la conversación de presión a Monsalve.
Al comparar el registro fílmico de la reunión de La Picota, del 22 de febrero de 2018, y lo declarado por Héctor Romero en el juicio, se evidencia que este último mintió en su testimonio, al menos en tres oportunidades: i. Según Romero, no habló con Diego Cadena antes de la reunión con Monsalve, cuando en realidad estuvo sentado a solas con él en la misma mesa, durante varios minutos, antes de que ingresara Monsalve; ii. según Romero, Enrique Pardo Hasche solo se acercó un momento a la mesa de la reunión, cuando en realidad, participó en casi toda ella, y iii) en un momento del encuentro, se levantó de la mesa con Cadena para conversar a solas con él. La realidad probatoria va demostrando con nitidez cómo, bajo la conducción y determinación del acusado Uribe Vélez, se ha llevado a cabo la planificación del fraude procesal y el soborno a gran escala en este caso.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1897770054655091058
8 de marzo de 2025
SEGUNDO DÍA DEL TESTIMONIO DE LUZ MIREYA LÓPEZ RODRÍGUEZ
Ayer en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez continuó el testimonio de la investigadora del CTI, Luz Mireya López Rodríguez, quien dio cuenta de actividades de policía judicial, ordenadas por la Corte Suprema de Justicia. Se presentaron nuevos elementos probatorios que demuestran la operación planificada de fraude procesal y soborno, ordenada presuntamente por el acusado Uribe Vélez a sus compradores de falsos testigos, Diego Cadena y el socio de éste, Juan José Salazar, pero igualmente las contradicciones que surgieron con Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, que han puesto en evidencia la operación criminal desarrollada.
Hubo una actividad intensa de Cadena, Salazar y otro abogado, Samuel Sánchez Cañón, en las cárceles de La Picota, Cómbita y Palmira, entre el 20 y el 23 de febrero de 2018. También se realizaron intentos de soborno antes y después de esas fechas.
En la cárcel de Palmira, Cadena, Salazar y Sánchez Cañón, obtuvieron cartas con contenido falso, de Carlos Enrique Vélez, y de Jhon James Cárdenas Suárez, alias ‘Fosforito’. En la cárcel de Cómbita, la carta de Fauner José Barahona, alias ‘Racumín’.
En la audiencia fueron exhibidos los soportes documentales de pagos a Carlos Enrique Vélez, sus familiares y a Eurídice Cortes, alias ‘Diana’. En la agenda personal de Vélez aparecen los contactos celulares de Cadena y Salazar, así como la relación de los dineros recibidos, según Vélez, por concepto de ‘regalías’. La investigadora acreditó 26 giros hechos por Cadena, por intermedio de Rodolfo Echeverry, mensajero de su oficina, a familiares y amigos de alias ‘Víctor’, así como a Eurídice Cortés, que superan los 10 millones de pesos. También, 4 giros por valor de 500 mil pesos, del abogado Samuel Sánchez Cañón a María Helena Vélez Ramírez, hermana de alias ‘Víctor´.
Sobre estos pagos, el acusado Uribe Vélez ha afirmado que le dijo a Cadena: “Hombre, doctor Diego, si me hubiera consultado le hubiera dicho que de ninguna manera”. Pero, al mismo tiempo y en forma evidentemente contradictoria, ha intentado justificarlos públicamente diciendo que eran “giros humanitarios” y de poca cuantía.
El material probatorio muestra que las promesas de soborno económico podían ser mucho más cuantiosas. Los audios y mensajes de WhatsApp exhibidos el día de ayer dejan en evidencia que los abogados Cadena y Salazar, en representación del acusado, le hicieron promesas remuneratorias a Vélez a cambio de sus falsos señalamientos. Su incumplimiento provocó que Vélez terminara retractándose ante la Corte Suprema de Justicia y poniendo en evidencia el entramado de soborno. En esos audios y mensajes de WhatsApp, Juan José Salazar intenta aplacar las cosas en un trato evidentemente familiar con quien buscaba sobornar, tratándolos de “Carlitos” y “Euri”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1898370254138376415
11 de marzo de 2025
De antología. El @CeDemocratico acusa a la Corte Suprema de Justicia de ordenar “ágilmente” investigar a su jefe Álvaro Uribe. Así de floja y desesperada es la defensa. Cero referencia a los asuntos de fondo: fraude procesal en concurso homogéneo, soborno en actuación penal y soborno.
(respondiendo este enlace https://x.com/CeDemocratico/status/1899480869569437877)
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1899492109045912047
11 de marzo de 2025
Insultos aparte, si entiendo la defensa es “Uribe es inocente”, porque no conocía la investigación y porque no conoció el inmenso acervo probatorio. Debe ser un mal chiste. Llevamos trece años en este proceso, litigado en dos radicados. El expresidente eligió renunciar a su fuero como congresista y pasar a la competencia de la Fiscalía, y aún así ha terminado en juicio, como también el exrepresentante Prada y otros cuatro de sus presuntos cómplices. ¿Y ustedes pretenden que esas realidades innegables se refutan con argucias, dilaciones o calumnias? Derrota a la vista.
(respondiendo este enlace https://x.com/CeDemocratico/status/1899517550838354247)
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1899511319218233845
11 de marzo de 2025
ALIAS ‘CALICHE’
Difícilmente se puede encontrar un testigo más mendaz y contradictorio que Carlos Eduardo López Callejas, alias ‘Caliche’.
Corte Suprema de Justicia, auto de resolución jurídica de Álvaro Uribe, 3 de agosto de 2020:
“Claramente lo que procura presentar en su declaración bajo juramento el testigo Carlos Eduardo López Callejas, no es lo que en verdad sucedió́, y no basta con que se limite a decir que fueron solo invenciones o ‘mentirillas piadosas’ suyas, para desvirtuar su relato inicial, por cuanto no cuentan con una lógica razón o un respaldo serio y explicable, para lograr restarle el mérito probatorio a la primigenia evidencia documental que emerge patente”.
(López Callejas tiene compulsa de copias de la Corte Suprema de Justicia por falso testimonio y fraude procesal).
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1899602532483080651
12 de marzo de 2025
TERCERA PARTE DEL TESTIMONIO DE LA INVESTIGADORA LUZ MIREYA LÓPEZ
Ayer, en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez finalizó el testimonio de la investigadora del CTI, Luz Mireya López Rodríguez, quien dio cuenta de actividades de policía judicial, ordenadas por la CSJ, relacionadas con interceptaciones a los abonados celulares de Juan Guillermo Villegas, Óscar Monsalve Correa, Óscar Monsalve Pineda, Laura Monsalve Pineda, y Wilser Molina. En el expediente se tiene noticia de las conversaciones interceptadas que demuestran el entramado de soborno y fraude procesal que estaba dirigido supuestamente por el acusado Álvaro Uribe Vélez. Se resalta lo siguiente:
Antes que Diego Cadena, Álvaro Uribe Vélez tuvo como abogado en la sombra a Wilser Molina, respecto de quien la Corte Suprema de Justicia compulsó copias por los presuntos delitos de falso testimonio y manipulación de testigos. En una interceptación Molina reveló su estrategia en la búsqueda de falsos testigos: “Indago y neutralizamos y realmente ponemos entonces a que entrevisten a los testigos que estuvieron, a los comandantes que realmente estuvieron allá”.
En conversación telefónica con Juan Guillermo Villegas, el acusado Uribe Vélez le dice que están siendo interceptados: “Las llamadas las interceptaron todas y la Fiscalía nos hizo seguimiento a la 70. Yo desde hace muchos días sabía eso, pero no lo había concretado, me están investigando a mí con usted y que tienen interceptado el teléfono… O sea que esta llamada la están escuchando esos hijueputas”.
Sobre el entramado urdido para manipular los testimonios de familiares del testigo de cargo Juan Guillermo Monsalve, ante el llamado a declarar que le hiciera la Corte Suprema de Justicia al padre de éste, se destaca lo siguiente. En conversación telefónica entre Óscar Monsalve Correa (padre) y Óscar Monsalve Pineda (hijo), quedó en evidencia que, al primero, tal llamado “lo tenía preocupado, molesto con Juan Guillermo, lo mismo que a su hermano; y que Óscar, padre, no podía confirmar lo dicho por él, porque se metían en líos”, “Ya que más digo, tengo que decir la misma cosa”.
El día en que Óscar Monsalve (padre) declaró ante la CSJ, recibió 10 llamadas, en un lapso de 20 minutos, por parte de Juan Guillermo Villegas Uribe. Después de iniciada la diligencia, Laura Monsalve y Juan Guillermo Villegas se comunicaron en 4 oportunidades ,“lo que sugiere que estaba siguiendo instrucciones consistentes en avisar el inicio de la declaración de su padre desde el Juzgado de Supía y su culminación”.
Ese día, en conversación sostenida entre Óscar y Laura Monsalve Pineda (hermanos de Juan Guillermo), Óscar le dice a su hermana: “Yo le dije a usted, Laura, y a mi papá que se quedaran callados, si les llegaban a preguntar alguna cosa se quedaran callados”. Y, enseguida, ésta le responde: “Pero es que mi papá es un testigo clave Óscar […] mi papá no se puede quedar callado […] mi papá tiene que responder lo que le pregunten, no ve que entonces se embala […] un testigo clave, es que mi papá vio todo lo que Juan está diciendo, si es que mi papá era el encargado de la finca. […] si mi papá se queda callado es peor”.
Seis meses después de esa diligencia, en conversación de Juan Guillermo Villegas Uribe con Óscar Monsalve (hijo), el primero le dice: “Venga, lo van a llamar unos investigadores, pero pues la cosa es bien, si me entiende, no hay ningún problema, todo está organizado”. Y, más adelante, agrega: “Es decir, lo mismo, lo mismo que hemos dicho… lo mismo que se ha dicho. Pero entonces lo van a llamar. Entonces lo que usted tiene que decir es que usted sí viene y declara y que pues… aquí en Medellín y con su abogado, eso es la misma cosa”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1899842115942682884
12 de marzo de 2025
COMUNICADO DE PRENSA DE LA BANCADA DE VÍCTIMAS CASO URIBE
Hoy hemos sido notificados de que, por segunda vez, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá ha declarado improcedente una tutela impetrada por el ciudadano Álvaro Uribe Vélez y su defensa.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1899963344641032678
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1899961798679539924
13 de marzo de 2025
LAS MENTIRAS DE CARLOS EDUARDO LÓPEZ, ALIAS ‘CALICHE’
Es tal el laberinto de mentiras que ha dicho alias ‘Caliche’ ante la justicia, que hasta él mismo se extravía en él. Tres de sus más evidentes mentiras son: i) a pesar de estar probado que fue él quien buscó a Monsalve durante los días 20, 21 y 22 de febrero de 2018, afirma que Monsalve lo buscó a él; ii) dice que Monsalve le pidió tramitar su ingreso a la JEP, y que deseaba retractarse, pero al mismo tiempo afirma que él, ‘Caliche’, le mintió diciéndole que iba en nombre de Uribe a hacerle ofrecimientos de ingreso a la JEP para que se retractara, es decir, sostiene simultáneamente que Monsalve quería retractarse voluntariamente, pero que él, ‘Caliche’, buscaba sobornarlo; iii) dice que le mintió a Monsalve acerca de que Uribe le habría encomendado hacerle la oferta de retractación a través de Álvaro Hernán Prada, pero reconoce que estuvo presente en el momento en que Prada y Uribe hablaron del tema por celular.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1900220486706938045
13 de marzo de 2025
LAS MENTIRAS DE RODRIGO VIDAL PERDOMO
En la tarde de hoy en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, a las abundantes mentiras de alias ‘Caliche’, se añadieron las del dirigente del Centro Democrático en el Huila, Rodrigo Vidal Perdomo.
Él quiso a toda costa ocultar que escuchó a Álvaro Uribe dar instrucciones precisas sobre cómo obtener la retractación de Monsalve en una conversación de celular en la que estuvieron también presentes Álvaro Hernán Prada y el mismo ‘Caliche’. No obstante, y a pesar de su irascible reacción, la Fiscal impugnó su credibilidad al exhibir la grabación de su testimonio ante la Corte Suprema de Justicia. En el juicio contra Álvaro Uribe sigue quedando en evidencia la larga fila de sus falsos testigos.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1900339688004575638
14 de marzo de 2025
En breve, la bancada de víctimas en el proceso que se sigue contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez dará a conocer un pronunciamiento sobre uno de los testigos de la defensa. Atentos.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1900512166895133075
14 de marzo de 2025
COMUNICADO DE PRENSA DE LA BANCADA DE VÍCTIMAS CASO URIBE
Ramiro de Jesús Henao, alias ´Simón’, testigo de la defensa de Uribe Vélez, sería cabecilla de una estructura criminal del Clan del Golfo, que rinde homenaje a los jefes del Bloque Metro, que habría operado en la Hacienda Guacharacas. • En 2018, la Corte Suprema de Justicia compulsó copias contra alias ‘Simón’ por el presunto delito de falso testimonio.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1900523100099256813
14 de marzo de 2025
COMUNICADO DE PRENSA DE LA BANCADA DE VÍCTIMAS CASO URIBE
Ramiro de Jesús Henao, alias ´Simón’, testigo de la defensa de Uribe Vélez, sería cabecilla de una estructura criminal del Clan del Golfo, que rinde homenaje al extinto Bloque Metro.
https://ivancepedacastro.com/comunicado-de-prensa-de-la-bancada-de-victimas-3/
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1900525800765505974
14 de marzo de 2025
El @CeDemocratico ha defendido y promovido al falso testigo del expresidente Uribe, Ramiro de Jesús Henao, alias ‘Simón’, quien hoy figura como cabecilla de una nueva estructura neoparamilitar y narcotraficante del Clan del Golfo.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1900631206695248222
14 de marzo de 2025
LAS MENTIRAS Y “OLVIDOS” DE JUAN CARLOS SIERRA, ALIAS ‘EL TUSO’
De la declaración rendida hoy en el juicio oral contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por parte de Juan Carlos Sierra, alias ‘El Tuso’, se puede concluir lo siguiente:
En este episodio aparece por primera vez la Oficina de Envigado. De una parte, ‘El Tuso’ Sierra era el enlace entre el narcotráfico y esa organización criminal, según consta en la sentencia de 2019 sobre Héroes de Granada del Tribunal Superior de Medellín. De otra parte, el contacto entre Álvaro Uribe Vélez y Sierra lo hizo Juan Manuel Aguilar, hermano de Carlos Mario Aguilar Echeverri, alias ‘Rogelio’, jefe de la Oficina de Envigado, tras la captura de alias ‘Don Berna’. 2. En su declaración, ‘El Tuso’ reconoció que se trató de una visita oficial del Senado de la República, y que fue él quien solicitó asilo para su familia, no le fue ofrecido. 3. Con relación a la visita que el 27 de julio de 2009 practicamos a la cárcel en la que él se encontraba en Washington, cabe recordar que sin ninguna clase de presiones y de forma totalmente espontánea, ‘El Tuso’ hizo una narración biográfica en la que aparecieron varias veces los hermanos Uribe (Álvaro, Santiago y Jaime, conocido como ‘El Pecoso’). Entre los hechos que recordó estaban: Santiago Uribe tenía estrecha amistad con el clan Gallón Henao, Sierra conoció personalmente a ‘El pecoso’, y sobre sus nexos con el primo de Álvaro Uribe, Mario Uribe, además de familiares, sostuvo que eran de índole comercial. Sobre Álvaro Uribe afirmó que por su decisión presidencial Sierra pudo ingresar al proceso de desmovilización de la AUC. 4. En la declaración que rindió ante la Fiscalía en este proceso, cuando se le preguntó: “¿Usted ha declarado en contra del expresidente Uribe y su familia en alguna investigación?”, respondió: “He declarado no una vez, muchísimas veces”. 5. En las cartas que ‘El Tuso’ Sierra envío a la Corte Suprema de Justicia, de 1 de agosto y 20 de diciembre de 2018, señaló falsamente que se le hicieron ofrecimientos a cambio de que declarara en contra de los hermanos Uribe Vélez. Hecho este que fue desmentido por él mismo en su declaración de hoy, y también por su abogado Manuel Retureta, quien en entrevista a la revista Semana, el 13 de agosto de 2020, enfatizó que si se hubieran hecho ofrecimientos ilícitos: “Yo como el único abogado americano en esa reunión, si yo hubiera oído algo así, me hubiera sentado con los fiscales para decir esto es lo que está pasando”. 6. En interceptación de 7 de mayo de 2018, el acusado Uribe Vélez le da la siguiente instrucción a Cadena sobre cómo debe acomodar su declaración ‘El Tuso’: “Dígale que lo importante es que él declare lo que quiera decir, que si tiene que quitarle o agregarle a esa declaración que tranquilo”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1900693635689312549
17 de marzo de 2025
SALVATORE MANCUSO SOBRE LA SEGURIDAD DEMOCRÁTICA
Hoy en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe, Mancuso se refirió a lo que nos dijo en la cárcel CTF en Washington, luego de ser extraditado: “La seguridad democrática del presidente Uribe funcionó porque nosotros estuvimos detrás de ella”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1901709856874320004
18 de marzo de 2025
TRES VALIOSAS DECLARACIONES QUE CONTROVIERTEN PLENAMENTE LAS MENTIRAS DE ALIAS ‘EL TUSO’
Ayer en el juicio oral que se sigue contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, quedaron plenamente controvertidas las mentiras del narcotraficante Juan Carlos Sierra, alias ‘El Tuso’, cuyo testimonio ha sido parte de la estrategia de fraude procesal.
En su declaración, Salvatore Mancuso afirmó que la extradición de algunos de los principales jefes de las AUC por parte del expresidente Uribe, en 2008, tuvo como finalidad silenciar sus confesiones y ocultar las responsabilidades al más alto nivel de crímenes de Estado perpetrados, y que eso nos dijo a quienes estuvimos presentes en la reunión llevada a cabo en mayo de 2009, en una cárcel de Washington: “Porque con nuestra extradición básicamente se pretendía silenciarnos y callar u ocultar la responsabilidad que tenía el Estado en crímenes de guerra. Esos crímenes fueron cometidos por nosotros en las autodefensas en connivencia con el Estado. Obviamente si hablamos de crímenes de Estado estamos hablando, en ese entonces, del gobierno de la seguridad democrática, y fui enfático en expresarle a esa comisión que la política de seguridad democrática del presidente Uribe funcionó porque nosotros estuvimos detrás de ella”.
Salvatore Mancuso dejó en claro, además, que era compañero de celda de Juan Carlos Sierra por lo que le preguntó si quería reunirse con la comisión que lo visitó. Sierra lo consultó con su abogado y le dijo que estaba interesado. En consecuencia, el interés fue de Sierra no de la comisión. También dejó en claro, que él pidió protección para sus familiares y que la senadora Piedad Córdoba le ofreció asilo humanitario para ellos y no un ‘ofrecimiento transaccional’ en contraprestación de acusaciones ante la justicia.
De lo declarado por Juan Carlos Giraldo, quien se ratifica de lo dicho ante la CSJ en 2019, así como de las conversaciones que sostuvo con Juan Carlos Sierra, se evidencia que: i. el periodista Juan Carlos Giraldo no fue emisario del exmagistrado José Luis Barceló ni de los doctores Eduardo Montealegre y Jorge Perdomo; ii. ellos no le hicieron ofrecimientos a Sierra para que declarara en contra de los hermanos Uribe Vélez; iii. fue Sierra quien buscó a la Fiscalía General de la Nación.
En el testimonio del exministro y exmagistrado auxiliar de la Corte Suprema de Justicia, Iván Velásquez, quedó totalmente claro que Sierra sí hizo referencia a los Uribe en declaraciones rendidas ante la justicia. Con relación a la diligencia cumplida en Estados Unidos por el entonces magistrado Velásquez, como parte de las labores del radicado 26.625 por la llamada parapolítica, Sierra Ramírez hizo una exposición voluntaria y en extremo detallada del llamado caso ‘Tasmania’, es decir, de su participación en la elaboración de un falso testimonio cuyo destinatario era el presidente de la República de ese entonces, Álvaro Uribe. Contó cómo fue que se elaboró una carta que fue leída por Uribe dirigida en 2007, por el paramilitar José Orlando Moncada Zapata, alias ‘Tasmania’, en la que se informaba al mandatario que el magistrado Iván Velásquez buscaba afectarlo con una entrevista en la que alias ‘Tasmania’ lanzaba una serie de acusaciones en su contra a cambio de unos beneficios. Sierra contó cómo se urdió todo el plan, cuáles fueron los reales beneficios que obtuvieron los paramilitares por participar en este montaje contra el magistrado. Habló de Mario Uribe Escobar y de Santiago Uribe. De esa declaración quedaron constancias que reclamaba Sierra Ramírez para validar su colaboración obteniendo rebaja de penas en Estados Unidos.
Con estas tres valiosas declaraciones se esclarece por qué existía un interés y una acción concertada por el acusado con distintos intermediarios para obtener las cartas con el falso testimonio de alias ‘El Tuso’.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1901951520993665399
18 de marzo de 2025
LOS TESTIGOS QUE DEFIENDEN AL ACUSADO Vale anotar que algunos registran como un éxito de la defensa del expresidente Álvaro Uribe que haya un número significativo de declarantes (paramilitares desmovilizados y activos, jefes narcotraficantes de la ‘Oficina’, secuestradores, abogados en la sombra) que estén testificando a favor del acusado. Han sido presentados por él mismo a la justicia, y sostienen que su interés en defender al expresidente proviene de su devoción hacia él por motivos “patrióticos” e incluso de “conciencia moral”. En realidad, esa defensa pone al desnudo a integrantes de un tenebroso aparato criminal. Sus afirmaciones mendaces han sido puestas en evidencia por la Fiscalía y a la mayoría de ellos la Corte Suprema de Justicia les compulsó copias por los falsos testimonios que rindieron en este proceso. Como lo han señalado algunos analistas que siguen el juicio, uno de sus aspectos más
llamativos es la estructura del bajo mundo que se ha movilizado para proteger al expresidente.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1904620821718671592
19 de marzo de 2025
LA FALAZ DECLARACIÓN DE HIILDA JANETH NIÑO FARFÁN
Ayer en el juicio oral que se sigue contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, se pudo escuchar a la exfiscal Hilda Niño Farfán, condenada por recibir sobornos del narcotraficante Miguel Ángel Mejía Múnera, alias ‘el Mellizo’. La Fiscalía, como ha hecho con otros testimonios presentados por el acusado, puso en claro las falacias de esta testigo:
Mientras que Hilda Niño ante la Corte Suprema de Justicia declaró que los exfiscales Eduardo Montealegre y Jorge Perdomo estarían involucrados en un complot en contra de los hermanos Uribe Vélez, en la diligencia de ayer en el juicio oral reconoció que nunca recibió de ellos una instrucción en tal sentido.
La exfiscal Niño habría hecho estos señalamientos, a cambio de que el acusado le ayudara para que fuera trasladada de lugar de reclusión. En conversación de 9 de mayo de 2018, Diego Cadena se comprometió con la exfiscal Niño a pedir ayuda a Uribe para el referido traslado: “Janeth Niño: “‘Doc’, ¿y qué hago para que él me pueda ayudar con eso, o con el Director de la Policía porque es que hay dos sitios esta ese y está carabineros”. Diego: “le voy averiguar y le digo ‘doc’, se lo prometo”. Janeth Niño: “ayúdeme ‘doc’, con eso usted”. Diego: “se lo prometo que sí”.
Aunque Niño aduce que su traslado no se dio por intermediación de Uribe Vélez, como lo indica la Corte Suprema de Justicia “coincidencialmente cuando ya estaba en conversaciones con el enviado de éste, Diego Cadena, y tras seis meses de lucha en los que no había logrado nada, es cuando consigue finalmente su traslado de sitio de reclusión”.
Pese a que la exfiscal Niño dice que sus declaraciones no tienen relación con las visitas del abogado Diego Cadena, se evidencian dos coincidencias: i. La primera vez que Cadena la visitó fue el 6 de julio de 2017 y la primera vez que ella le solicitó a la Fiscalía ser escuchada en el caso de los 12 apóstoles fue en septiembre de 2017; ii. La segunda vez que solicitó ser escuchada, con el mismo propósito, fue el 23 de abril de 2018, es decir, unos días después de la segunda visita de Cadena que se produjo el 17 de abril de ese año.
Además, como lo advierte la Corte Suprema, en este caso “es llamativo que […] decida establecer contacto con el senador URIBE VÉLEZ, para el primer trimestre del 2018 a iniciativa propia, para revelarle unos hechos que al parecer habrían sucedido 3 años atrás, esto es en el 2015; que el acercamiento de la potencial testigo, de nuevo se confiara a Diego Cadena, cuando los abogados principales están al frente de las investigaciones que tendrían relación con el tema a declarar por esta solícita pretendida testigo”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1902317617395740869
19 de marzo de 2025
HILDA NIÑO Y ALIAS ‘JULIÁN BOLÍVAR’
En la declaración de ayer de la exfiscal Hilda Niño, llamó la atención su reiterada referencia a la situación del exjefe paramilitar Julián Bolívar. Niño “denunció” que contra él se habrían fraguado actos de presión desde la Fiscalía. No obstante, tales presiones no fueron demostradas. Cabe recordar que entre otros hechos, Rodrigo Pérez Alzate, verdadero nombre de este paramilitar, reconoció haber asesinado al socio de los hermanos Uribe, Luis Alberto Villegas, y además haber participado en la guerra contra el Bloque Metro llevada a cabo en 2003 en el municipio de San Roque Antioquia, donde está ubicada la hacienda Guacharacas. Además, que no fue extraeditado en mayo de 2008, cuando Álvaro Uribe tomó la decisión de enviar a las cárceles de Estados Unidos a los principales jefes paramilitares. Al declarar en este juicio, Salvatore Mancuso sostuvo que la extradición masiva de los jefes paramilitares de las AUC obedeció a que estaban a punto de decir verdades sustanciales sobre la responsabilidad de políticos de alto nivel con los crímenes de Estado que ellos perpetraron. La pregunta obvia es ¿por qué en ese entonces no se extraditó a ‘Julián Bolívar’?
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1902367798283608187
21 de marzo de 2025
LA FUERZA MORAL
En esta batalla tan desigual en la que enfrentamos un poderoso aparato criminal, que busca a toda costa silenciar la verdad y aniquilar la justicia, hago mías las palabras del jurista Raphael Lemkin -creador del concepto de genocidio- sobre la fuerza moral de las víctimas:
“Aprendí a amar las dificultades al convertir las mismas en pruebas de mi propia fuerza moral. En esta fuerza moral creo fervientemente. Es más fuerte que cualquier poder temporal. Es más poderosa que la tecnología y que cualquier gobierno. Es la vida misma”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1903254061186507158
21 de marzo de 2025
LA DECLARACIÓN DE FABIÁN ROJAS PUERTAS
El día de ayer, en el juicio oral se dio inicio a las declaraciones relacionadas con el hecho jurídicamente relevante N° 5, empezando por la de Fabián Rojas, exintegrante de la Unidad de Trabajo Legislativo del exsenador y expresidente Álvaro Uribe.
Aunque su no ha finalizado, podemos concluir de lo que hasta ahora dicho, lo siguiente:
En este escenario cobra especial interés el involucramiento que, en la búsqueda y recolección de falsos testigos, hizo Álvaro Uribe Vélez de integrantes de su Unidad de Trabajo Legislativo, como Fabián Rojas y María Claudia Daza.
El 22 de febrero de 2018, Fabián Rojas, María Claudia Daza y los abogados Diego Cadena y Juan José Salazar se reunieron para organizar las cartas, con contenido falso, de los internos Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, Jhon Jaime Cárdenas Suárez, alias ‘Fosforito’ y Fauner José Barahona Rodríguez, alias ‘Racumín’, que, al día siguiente, Álvaro Uribe Vélez junto con el abogado Jaime Granados, en una improvisada rueda de prensa en las escalinatas del Palacio de Justicia anunciaron que radicarían, como en efecto lo hicieron, junto con el recurso de reposición contra el auto inhibitorio dictado a mi favor, y en el que se compulsó copias contra Uribe por presunta manipulación de testigos.
Fabián Rojas dejó en evidencia que Álvaro Uribe Vélez planificó la recolección de los falsos testigos de Cómbita (Máximo Cuesta Valencia, Elmo José Mármol Torregrosa y Giovanny Cadavid Zapata) con los que, por intermedio del abogado Diego Cadena, intentó que se revocara el auto inhibitorio. Para ello, orquestó una reunión que se intentó ocultar a la Corte, y en la que participaron el entonces director de la cárcel de Cómbita, coronel Ricaurte, y la abogada Ángela López.
En conversación con Diego Cadena, de 21 de junio de 2018, Rojas se refiere a la preocupación que tiene con relación a los presos de Cómbita y a la participación de Ángela López: “usted se cuidó”, “yo entiendo el papel de la doctora pero ahí hay que limitar”, “ósea ellos han sido bien pero ellos toca limitarlos sí me explico mi doctor”, “porque usted sabe, usted me entenderá mi preocupación”.
Rojas señala que cuando advertió que dos de esas cartas tenían la misma caligrafía, y fueron elaboradas por Diego Cadena y Ángela López, alertó a Uribe Vélez sobre ello, sin que esta circunstancia hubiera sido obstáculo para que Uribe autorizara a Cadena para que siguiera acudiendo a estos métodos, que replicó con varios de los falsos testigos traídos al proceso por el acusado. En interceptación telefónica de 23 de junio de 2018, Cadena dice. “mire Presidente yo sé de la preocupación del Dr. Fabián, pero Presidente yo soy penalista también yo he manejado, usted sabe”, y Uribe le responde: “está bien vamos pa’delante”.
En palabras de la Corte Suprema de Justicia: “Nítido se aprecia entonces que sin haberle ocasionado ningún disgusto esta situación al senador URIBE VÉLEZ respecto a la manera como Diego Cadena realiza su trabajo, las razones que le ofreció ante la objeción de su asesor Rojas Puerta que no de él, le bastaron para autorizarlo a seguir adelante, sin ninguna observación, instrucción o prohibición de volverlo a hacer como en efecto ocurrió”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1903113603500191911
25 de marzo de 2025
MANIOBRAS DILATORIAS Y DIFAMATORIAS
A lo largo del extenso proceso judicial contra el expresidente Uribe, su defensa ha pretendido sembrar en la opinión pública la idea de que el proceso corre el riesgo de prescribir “por culpa de las víctimas”. También la descalificación de que los jueces y magistrados no son imparciales. Esto lo único que demuestra es la debilidad de la defensa y la convicción disimulada de que se va inexorablemente hacia una condena del acusado. Recapitulo algunas de estas maniobras dilatorias y difamatorias:
Al no prosperar el fraude procesal y la cadena de falsos testigos, se ha optado por difamar a todos los jueces y magistrados que han tomado decisiones en este caso. Tanto el acusado, su defensa y su partido político han organizado campañas mediáticas y en redes sociales para atacar la imparcialidad de la justicia y presionar decisiones en determinados momentos del proceso.
La primera maniobra dilatoria ocurrió cuando se conoció el auto de 3 de agosto de 2020 mediante el cual la Corte Suprema de Justicia definió la situación jurídica de Uribe Vélez y le impuso medida privativa de la libertad. Días después, el 18 de agosto, el exmandatario renunció a la curul del Senado, y su defensa solicitó que el proceso se remitiera por competencia a la Fiscalía General de la Nación.
En la Fiscalía de Francisco Barbosa, proclive a los intereses de Uribe Vélez y su defensa, el fiscal 6 delegado ante la CSJ, Gabriel Jaimes, contra evidencia probatoria, el 5 de marzo de 2021 radicó solicitud de preclusión que el 27 de abril de 2022 fue negada por el Juzgado 28 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá. El trámite de esta primera solicitud de preclusión demandó más de un año, que allanó el camino para la prescripción.
Después, el fiscal Barbosa le asignó el expediente al fiscal 1 delegado ante la CSJ, Javier Cárdenas, quien ordenó nuevas labores investigativas, pese al copioso material probatorio obrante en el expediente, y el 1 de agosto de 2022, también contra evidencia probatoria, presentó una segunda solicitud de preclusión que fue negada por el Juzgado 41 Penal del Circuito. El nuevo término de investigación y el trámite de esta segunda solicitud de preclusión demandó aproximadamente 1 año y 5 meses más.
El 13 de octubre de 2023, el fiscal Barbosa le asignó el proceso al fiscal 10 delegado ante la CSJ Andrés Palencia Fajardo, quien se atribuyó noventa días más para adelantar labores investigativas, y un día antes de que se venciera dicho término, renunció al cargo, por lo que el fiscal Barbosa designó un nuevo fiscal, el fiscal 12 delegado ante la CSJ Víctor Andrés Salcedo Fuentes, quien tuvo que declararse impedido. En esto, la defensa ganó tres meses más en su camino hacia la prescripción.
El quinto fiscal designado en el caso, fue el fiscal 1 delegado ante la CSJ, Gilberto Iván Villareal Pava, quien el 9 de abril de 2024 presentó escrito de acusación en contra de Uribe Vélez. Al adoptar una decisión contraria a los intereses del acusado, fue recusado por la defensa.
Una vez se dio inicio al juicio oral, la defensa ha intentado dilatar la actuación, y ha interpuesto tres acciones de tutelas contra la jueza 44 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, en las que ha solicitado se decrete como medida provisional la suspensión del proceso.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1904535825292964084
25 de marzo de 2025
LOS TESTIGOS QUE DEFIENDEN AL ACUSADO
Vale anotar que algunos registran como un éxito de la defensa del expresidente Álvaro Uribe que haya un número significativo de declarantes (paramilitares desmovilizados y activos, jefes narcotraficantes de la ‘Oficina’, secuestradores, abogados en la sombra) que estén testificando a favor del acusado. Han sido presentados por él mismo a la justicia, y sostienen que su interés en defender al expresidente proviene de su devoción hacia él por motivos “patrióticos” e incluso de “conciencia moral”. En realidad, esa defensa pone al desnudo a integrantes de un tenebroso aparato criminal. Sus afirmaciones mendaces han sido puestas en evidencia por la Fiscalía y a la mayoría de ellos la Corte Suprema de Justicia les compulsó copias por los falsos testimonios que rindieron en este proceso.
Como lo han señalado algunos analistas que siguen el juicio, uno de sus aspectos más llamativos es la estructura del bajo mundo que se ha movilizado para proteger al expresidente.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1904620821718671592
27 de marzo de 2025
RECUSACIÓN INFUNDADA
El Juzgado 55 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá declaró infundada la recusación interpuesta por la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez en contra de la jueza Sandra Liliana Heredia Aranda. La decisión deja claramente establecido:
No se advierte ninguna manifestación extraprocesal que socave su imparcialidad y, por el contrario, “se observa que el actuar de la juez estuvo encaminado a garantizar un trato igualitario a las partes”.
La decisión también deja en claro que “el ejercicio de la dirección procesal enseña que los llamados al orden, la delimitación del tiempo y de los asuntos a tratar en cada intervención, en el marco del respeto, deben ser categóricos e imperativos “.
La jueza ha fungido “como garante de las prerrogativas fundamentales de los sujetos procesales” y ha mantenido “incólume su imparcialidad asegurando con ello que los sujetos procesales y el conglomerado social confíen en la administración de justicia”.
Esperamos que se puedan reanudar lo más pronto posible las audiencias en el juicio oral y que la defensa del acusado no siga haciendo maniobras dilatorias con el propósito de obstruir el desarrollo normal del juicio.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1905268271382700417
28 de marzo de 2025
LAS AMNÉSICAS DECLARACIONES DE ÁNGELA LÓPEZ Y ALIAS ´CESARÍN´ Con la declaración de Fabián Rojas, asesor de la Unidad de Trabajo Legislativo de Álvaro Uribe Vélez, se dio inicio al episodio de Cómbita. Hoy finalizó su declaración y se recibió el testimonio de la abogada Ángela López y de Hernán Giraldo, alias ‘Cesarín’. 1. Álvaro Uribe Vélez en la búsqueda y recolección de los falsos testimonios de los internos de Cómbita (Máximo Cuesta, Giovanny Cadavid y Elmo José Mármol Torregrosa) contó con la colaboración de Hernán Darío Giraldo, alias ´Cesarín´; de Ángela López, abogada de este último; del coronel Germán Ricaurte, director de la cárcel de Cómbita, y del abogado Diego Cadena. 2. Ángela López y Diego Cadena son amigos de años atrás, cuando ésta actuaba como abogada de Ramón Quintero Sanclemente, alias ‘RQ’ o ‘el Señor de Buga’. Después, Quintero Sanclemente fue contactado por Diego Cadena, a pedido de Uribe Vélez, para que declarara en el caso de su hermano Santiago Uribe y sobre el homicidio de Álvaro Gómez. Ahora, Quintero Sanclemente es llamado por la defensa como parte de los capos del narcotráfico que declaran en este juicio a favor de Uribe. 3. Ambos declarantes intentaron mostrarse ajenos a los falsos testimonios de los internos de Cómbita. Su inverosímil amnesia y aparente ignorancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la que Cadena recaudó los falsos testimonios les resta total credibilidad. La abogada López no sabía a qué reunión iba con el asesor del expresidente Uribe, Fabián Rojas. Nunca se enteró del contenido de los falsos testimonios (¡a pesar de haber participado en la redacción de dos de las cartas de los falsos testigos!), nunca habló con su cliente, ‘Cesarín’, de toda esta operación fraudulenta. A su turno, el experimentado exjefe de una tenebrosa organización narcotraficante, intentó proyectar la imagen de cándido intermediario que nunca supo de qué se trataba el asunto de los falsos testimonios ni cómo surgió el repentino interés en favorecer al acusado Uribe, para ocultar la operación simultánea que se llevaba a cabo en varias cárceles del país con la que se buscaba darle soporte a la revocatoria del auto inhibitorio en mi favor, y de compulsa de copias contra el hoy acusado. 4. Aunque la abogada Ángela López sostiene que participó en la elaboración de dos de las tres cartas de los internos de Cómbita únicamente introduciendo ‘tecnicismos’ y ‘organizándolas’, lo cierto es que: i) en términos de la CorteSuprema, no se entiende cómo hay “tantas coincidencias como si hubiesen sido hechas por una sola persona”; ii) los falsos testigos incurren en el mismo error de invertir los apellidos de la abogada Mercedes Arroyave Ardila; iii) todos pidieron ayuda para escribir la carta, incluso, Mármol Torregrosa que es bachiller. 5. Lo cierto es que, como lo reseña la Corte Suprema, en las declaraciones que rindieron ante el Alto Tribunal, Máximo Cuesta reconoció ser amigo de ´Cesarín’ y que éste le recomendó a la abogada Ángela para hacer el escrito; Elmo José Mármol Torregrosa dijo que envío un comunicado a un correo que le proporcionó “Don César”; y Giovanny Cadavid Zapata aunque inicialmente dijo que no firmó ningún documento, cuando le fue exhibido reconoció que se trataba de la carta que hizo con la doctora Ángela, es decir, la abogada y amiga de alias ‘Cesarín’.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1905790811096117706
31de marzo de 2025
LOS FALSOS TESTIGOS DE CÓMBITA
En el juicio oral contra el expresidente Álvaro Uribe continúa el desfile de los falsos testigos, muchos de ellos paramilitares y narcotraficantes, que ha presentado en su favor el acusado y cuyas evidentes falacias e incoherencias está demostrando la Fiscalía
Máximo Cuesta Valencia, alias ‘Sinaí’, Giovanny Alberto Cadavid Zapata, alias ‘Cadavid’, y Elmo Mármol Torregrosa, alias ‘Poli’, llamados por la Fiscalía a declarar en el juicio son los falsos testigos que fueron concertados en Cómbita por el jefe de la ‘Oficina’ alias ‘Cesarín’, la abogada Ángela López y el abogado Diego Cadena para atender el llamado de Uribe a presentar mendaces acusaciones en mi contra.
Tanto en el auto inhibitorio dictado a mi favor como en el auto que definió la situación jurídica de Uribe Vélez, la Corte Suprema de Justicia compulsó copias contra los tres paramilitares, así como contra Diego Cadena que actualmente afronta juicio oral por los presuntos delitos de falso testimonio y fraude procesal.
Las declaraciones de hoy, de Cadavid Zapata y Mármol Torregrosa estuvieron colmadas de contradicciones. Destaco cinco de las muchas mentiras de Cadavid: i) ante la Corte, refiriéndose al abogado Diego Cadena, dijo: “ni lo distingo, lo he oído mencionar por televisión o radio, pero no lo conozco”, sin embargo, en su declaración de hoy tuvo que aceptar que estaba presente el día en que se elaboraron las cartas; ii) aunque Diego Cadena dijo que se reunió con los tres reclusos, previo a la elaboración de las cartas, Cadavid ocultó este hecho, se limitó a decir que le indicaron que él estaba allí, cuando Mármol en su declaración ante la Corte Suprema confirmó no solo el encuentro entre Cadavid y Cadena, sino que incluso estuvieron dialogando; iii) en su declaración de hoy Cadavid dijo que alias ‘Cesarín’ estaba presente en el lugar en el que se realizaron las cartas, mientras que en la Corte dijo que éste no había estado; iv) sostuvo, además, que él no solicitó la visita de 2012, sin embargo, después de que le fuera exhibido el documento suscrito por él y otros reclusos, tuvo que admitirlo; y v) reconoció que Ángela López lo instruyó sobre cómo presentar mi visita de 2012 y redactar la carta que se dirigió a la Corte Suprema de Justicia.
En cuanto Mármol Torregrosa, subrayo tres de sus más protuberantes falacias: i) en su declaración negó que él hubiera solicitado que fuera a visitarlo, hecho que al igual que Cadavid, tuvo que reconocer cuando la Fiscalía le exhibió la respectiva carta; ii) dijo que envió solicitud a una dirección que le suministró alias ‘Cesarín’, pidiendo entrevista con un abogado de Álvaro Uribe, sin embargo, no identificó a qué lugar o a quién la dirigió, es decir, ocultó el trámite para la visita de Diego Cadena; iii) contra toda evidencia, también ocultó que la carta que dirigió a la Corte Suprema la elaboró Cadena, y dijo que le pidió el favor a otro recluso que la escribiera, pero no supo decir quién era ese interno.
En medio de todas estas falsedades, la nota pintoresca de hoy fue la moción de orden del acusado Uribe por la “presión inhumana” que supuestamente estaba ejerciendo la Fiscalía contra el falso testigo Cadavid. Este último, simulaba problemas auditivos para no reconocer que en la grabación de su declaración ante la Fiscalía había mencionado la presencia del abogado Cadena en la visita en Cómbita. Una artimaña más del acusado en su malograda defensa.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1906875111636168785
31 de marzo de 2025
Decenas de falsos testigos paramilitares y narcos articulados a la Oficina, abogados titulares y en la sombra, todo un partido político, poderosas empresas mediáticas y publicitarias: nada de eso ha logrado impedir que se llegue al juicio del expresidente por fraude procesal, soborno y soborno en actuación penal. Es el poder de la verdad enfrentado al poder criminal.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1906886068542046408
01 de abril de 2025
“SALUDOS AL VIEJO PIBE”
En la medida en que avanza el juicio oral contra el expresidente Uribe, el país comienza a entender cada uno de los aspectos de la compleja máquina de fabricación de falsos testimonios, que ha montado el acusado y su entorno. Con el descubrimiento probatorio empiezan a aparecer no sólo Los consabidos falsos testimonios que son controvertidos por la Fiscalía, sino también los documentos, videos, interceptaciones y audios que demuestran el transfondo del fraude procesal y del soborno en actuación penal practicado sistemáticamente por el enviado directo de Uribe, Diego cadena. He aquí una de esas piezas: un audio en el que Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, le advierte al socio de cadena, Juan José Salazar, que ya no cuenten con él y que le digan a Uribe, que dirá toda la verdad ante la corte suprema de justicia.
“Hermano, pa que tenga pendiente este audio viejo, vea. Lo que hablamos en la reunión o la reunión no, lo que hablamos usted y yo hoy acá. Le voy a decir, vuelvo y se lo reitero. Yo en la Corte voy hablar, voy hablar la verdad sobre todo, sobre la masacre de Rio Sucio, quienes tuvieron que ver ahí, el primo de su papá, ahí las reuniones, lo que hubo con su papá, todo eso, lo que yo le dije hoy, lo que pasó en la Pintada y todo eso ¿si me entiende? No, yo no me preocupo por eso, es que yo no les estoy, ni pidiendo, ni los estoy extorsionando, ni nada de eso. Como vuelvo y le reitero, ÉL FUE EL QUE ME MANDÓ A BUSCAR, YO NO LO BUSQUÉ A ÉL, yo no. ÉL FUE EL QUE MANDÓ A DIEGO A BUSCARME A ACÁ, yo estaba quieto acá. Que los enredos que él tenga con Alberto eso es cuestión de ellos, pa que me meten a mí en esas maricadas, yo estaba quieto. QUIEREN QUE CUENTE LA VERDAD, YO LA VOY A DECIR, usted ya vio el papel que yo escribí a la Corte y yo voy a esclarecer todo, con puntos y señales, (…). Las pruebas que voy a demostrar contra Uribe, contra todos ellos, yo la demuestro y ya. Y que se me venga el mundo encima, que si me van a matar, lo que hicieron con Areiza o lo que vayan hacer, eso que lo hagan papi. Yo no me preocupo por eso viejo Juancho. De todas maneras, muchas gracias por todo viejo ¿sí me entiende? De todas maneras, así quedamos y listo, hágale todo bien y ya. Mejor dicho, cortemos toda comunicación que ya, como le dije yo a usted hoy. Ustedes hoy, desde hoy, desde este momento yo soy el enemigo de ustedes, era amigo, ahorita soy el enemigo ¿Por qué? Porque voy a hablar la verdad. Ustedes ahorita me van a tratar a mí de mentiroso y de falso testimonio y todo eso me van a tirar ¿si me entiende? como le están tirando a Pablo. Yo voy a contar la verdad, voy a contar todo lo que pasó allá en La Picota con Cepeda, la verdad, todo lo voy a decir yo, Tranquilo no se preocupe y nada, cortemos comunicación y todo eso mi viejo. De todas maneras, que esté muy bien, saludos al Viejo Pibe, y tranquilo que no ha pasado nada”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1907250805398478919
02 de abril de 2025
LAS VERDADES DE MÁXIMO CUESTA, ALIAS ‘SINAÍ’
Ayer, en el juicio oral declaró Máximo Cuesta Valencia, alias ‘Sinaí’, quien fue subalterno de Luis Tuberquia, alias ‘Memín’, comandante del Bloque Metro, y quien presentó al abogado Wilser Molina con los paramilitares alias ‘Simón’ y alias ‘Castañeda’, a quienes la Corte Suprema de Justicia les compulso copias por el presunto delito de falso testimonio.
Máximo Cuesta ante la Corte Suprema, en declaración rendida en 2019, reconoció que se reunió varias veces con alias ‘Cesarín’ y la abogada Ángela López antes de suscribir la carta y que la redactaron conjuntamente, “ese documento se redactó sin radicado para que se enviara acá a la Corte”. Posteriormente, en declaración rendida ante la Fiscalía General de la Nación, en 2021, reconoció que hablaba constantemente con la abogada Ángela López y que incluso lo hizo la semana anterior a esa declaración.
En su declaración, derrumbó el falso relató del exjefe de la oficina de Envigado, Hernán Girando, alias ‘Cesarín’, de la abogada Ángela López y de los reclusos Giovanny Cadavid, y Elmo Mármol Torregrosa, reconoció que nunca les hice ofrecimiento de beneficios, que las cartas con contenido falso suscritas por ellos se elaboraron por la intermediación de alias ‘Cesarín’ y la abogada Ángela López, y que para elaborarlas se reunieron con el abogado Diego Cadena, el enviado de Uribe.
Aunque la defensa del acusado, de manera insistente, le preguntó a los tres reclusos si a cambio de suscribir las cartas con las que pretendieron que se revocara el auto inhibitorio dictado a mi favor por la CSJ, los abogados Diego Cadena y Ángela López les habían hecho algún tipo de ofrecimiento y que éstos, al unísono, lo negaron, lo cierto es que en interceptación telefónica de 24 de junio de 2018, del abonado celular de Diego Cadena, con relación a estos reclusos, le confiesa a un asesor, Carlos Alberto Cruz Moreno, ‘Cachelito’ que sí les ofreció beneficios jurídicos: “les voy a pedir el siguiente favor señores, aquí no les voy ofrecer ni un apoyo económico, ni un beneficio de absolutamente nada… de pronto les puedo ayudar con un trámite dentro del marco legal, eso se los brindo yo a través de mi oficina de abogados”.
En conclusión, en este episodio el acusado Uribe Vélez urdió un entramado en el que comprometió al jefe de la oficina de Envigado, Hernán Giraldo, alias ‘Cesarín’; a la abogada Ángela López; al asesor de su Unidad de Trabajo Legislativo, Fabián Rojas; el abogado Diego Cadena; al director de la cárcel de Cómbita, coronel Ricaurte; y a los tres internos de Cómbita. Esto, con el propósito de que declararan mendazmente que a cambio de beneficios les pedí que hicieran falsos señalamientos en contra de los hermanos Uribe Vélez.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1907444265824723286
02 de abril de 2025
SILENCIO SOBRE LOS AUDIOS DEL CELULAR DE ALIAS ‘DIANA’
Ayer en el juicio oral que se adelanta contra el expresidente Uribe, se escucharon 29 audios provenientes del celular de Eurídice Cortés, alias ‘Diana’. En esos audios se habla explícitamente sobre sobornos económicos que habrían sido entregados por Diego Cadena y su socio Juan José Salazar, quienes están hoy en juicio precisamente por estas conductas.
Sin embargo, a pesar de que los grandes medios han cubierto ampliamente otros hechos que luego han sido desmentidos, este suceso, de mayor relevancia, no ha recibido la misma atención en titulares ni reseñas.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1907591183712358429
02 de abril de 2025
LA DEFENSA DE PARAMILITARES Y JEFES NARCOS
El aparato propagandístico del acusado expresidente Uribe señala como una de las fortalezas de su defensa que reconocidos jefes del narcotráfico y paramilitares (desmovilizados y activos) están testificando a su favor y mediante burdas mentiras intentan presentarse como víctimas de ofrecimientos de soborno. La Corte Suprema de Justicia ha ordenado compulsas de copias contra varios de ellos por sus falsos testimonios.
En mi caso debo decir, con orgullo, que ser calumniado e injuriado por semejantes personajes del bajo mundo, lo único que demuestra es que he actuado con rectitud y que, en cambio, el acusado es protegido por capos y lugartenientes del crimen organizado.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1907604185723580808
03 de abril de 2025
LA BASE MILITAR Y LA BASE POLÍTICA DEL BLOQUE METRO
“La base militar de las autodefensas del Bloque Metro estuvieron en el corregimiento de Cristales, y la base política en la gobernación de Antioquia”, Pablo Hernán Sierra.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1907890384404947267
03 de abril de 2025
LOMBANA: ¿USTED CONOCE A ÁLVARO URIBE?
SIERRA: SÍ, CLARO
JAIME LOMBANA: La pregunta concreta es ¿usted conoce a Álvaro Uribe, señor Sierra? PABLO HERNÁN SIERRA: Sí, claro. ¿Cómo no lo voy a conocer?
LOMBANA: ¿En dónde? ¿Pero lo conoce personalmente?
SIERRA: Dos veces lo vi personalmente. En una, en el año 95, después de que yo fui candidato a la alcaldía de Santo Domingo, y perdí con 13 votos, en un almuerzo en el restaurante Los recuerdos en la avenida Colombia-Medellín […] y la segunda vez que lo vI…
LOMBANA: ¿En esa época, usted era candidato a la alcaldía, señor Sierra?
SIERRA: SÍ, cuando eso no había paramilitarismo. Ni él tenía que ver todavía, no había surgido el Bloque Metro, ni yo estaba en la autodefensa tampoco…
LOMBANA: Su señoría, ese es el directo de la defensa, no tengo más preguntas, muchas gracias. SIERRA: Y lo volví a ver el domingo, 9 de febrero de 2002…
LOMBANA: Su señoría, no tiene ningún sentido, quisiera solicitarle que cumplamos los rigores procesales de la audiencia…
JUEZA HEREDIA: Doctor, le está respondiendo su pregunta que si lo conocía personalmente.
LOMBANA: No, La pregunta es clarísima y contestó. Si quieren un discurso contra el defendido que es totalmente violatorio las normas procesales pues sigamos, señor Sierra y lo escuchamos.
SIERRA: Pero, le da miedo que hable, déjeme hablar…
JUEZA HEREDIA: Perdón, doctor Lombana, no hay necesidad que sea grosero con la administración de justicia. Usted le hizo una pregunta y él estaba respondiendo. Yo no tengo por qué intervenir y tratar de callar al testigo cuando le está respondiendo su pregunta.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1907961664453968325
04 de abril de 2025
LAS REVELADORAS E INCÓMODAS RESPUESTAS DE PABLO HERNÁN SIERRA
Ayer, en el juicio oral contra el expresidente Álvaro Uribe, declaró Pablo Hernán Sierra, quien fuera miembro del Bloque Metro y, posteriormente, comandante del Bloque Cacique Pipintá de las Autodefensas Unidas de Colombia. Su declaración, como la de Juan Guillermo Monsalve, es de gran importancia, pues dio lugar a las acusaciones y a la operación de fraude procesal y soborno que ha derivado en este juicio contra Álvaro Uribe.
Como lo hizo en la entrevista que sostuvimos en agosto de 2011, en su declaración de ayer, Sierra contó los orígenes del Bloque Metro a mediados de la década de 1990, y afirmó que cuando quiso declarar sobre la participación de los hermanos Uribe en ese grupo, fue excluido del sistema de Justicia y Paz.
También sostuvo que como consecuencia del ataque del ELN a la hacienda Guacharacas, se desencadenó la violencia paramilitar en el nordeste antioqueño, y se produjeron varias masacres en el municipio de San Roque. Según Sierra, en ese grupo paramilitar también participaron los hermanos Gallón Henao y Villegas, quienes crearon paralelamente la Convivir El Cóndor, que contó con la licencia del gobernador Uribe.
Sierra inicialmente estuvo en el centro de formación paramilitar de Cristales, fue informante de la Cuarta Brigada del Ejército y se involucró en la financiación del grupo a través del cartel de la gasolina. Para ello, empleó válvulas para extraer la gasolina del oleoducto de Ecopetrol en la hacienda Guacharacas.
Al final de su testimonio, y ante la pregunta del abogado Lombana, Sierra aseguró haber conocido al acusado personalmente y haberlo encontrado en dos oportunidades.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1908134510971027621
05 de abril de 2025
LAS CONTRADICTORIAS VERSIONES DE ‘RACUMÍN’ Y ‘JOPRA’
Ayer, en el juicio oral, declararon Fauner José Barahona Rodríguez, alias ‘Racumín’ y Darley Guzmán, alias ‘Jopra’. Alias ‘Racumín’ hizo parte del entramado urdido por los abogados Diego Cadena y Juan José Salazar, en el que junto con Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, suscribieron cartas que la defensa de Uribe utilizó para soportar el recurso de reposición contra el auto inhibitorio dictado a mi favor, y en las que mendazmente señalaron que hubo una reunión en La Picota, en la que junto con Pablo Hernán Sierra, habríamos presionado a alias ‘Víctor’ para que, a cambio de prebendas, declarara en contra de los hermanos Uribe.
El 9 de septiembre de 2019, ante la CSJ, alias ‘Víctor’ reconoció que sus declaraciones fueron falsas, que la supuesta reunión de La Picota nunca ocurrió, y que a cambio de sus falsos señalamientos fue sobornado por los abogados Diego Cadena y Juan José Salazar.
Alias ‘Racumín’ en la CSJ declaró que hizo la carta, ante el pedido de un abogado, de nombre José, de quien desconocía su origen, pero a quien recibió por consejo de otro preso, Bello Cristancho; sin embargo, ayer declaró que el abogado Juan José Salazar lo visitó a nombre de Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, por lo que la fiscal impugnó su credibilidad.
En su declaración, alias ‘Racumín’ dice que Juan José Salazar lo visitó una sola vez, sin embargo, se encuentra acreditado que lo visitó los días 21 y 22 de febrero de 2018, y que además visitó a la esposa de Racumín en su casa. En su testimonio ante la CSJ, alias ‘Racumín’ negó que su esposa se hubiera reunido con Salazar, sin embargo, el propio abogado lo reconoció en su declaración, aduciendo que había ido a llevarle saludos de alias ‘Racumín’. Alias ‘Racumín’ en sus declaraciones ha cambiado varias veces la fecha en la que supuestamente se produjo la reunión de La Picota. En la carta con contenido falso dice que ocurrió en noviembre de 2016, en su declaración ante la Corte dijo que se dio en septiembre o noviembre de 2015 y, ahora, dice que se realizó a finales de 2017. Como lo concluyó en su momento, la CSJ, con relación a las fechas mencionadas por alias ‘Racumín, “Ninguna (…) coincide con el registro de traslados a Bogotá que aparecen en su cartilla biográfica”. Además, según lo certificó el INPEC, en 2019, no tuve ingresos a La Picota, desde el 30 de agosto de 2013. Aunque en su declaración, alias ‘Racumín’ indica que no le hicieron ningún ofrecimiento, Carlos Enrique Vélez señaló que los abogados cadena y Salazar le ayudaron con el tratamiento médico de una de sus hijas.
En su declaración Darley Guzmán, alias ‘Jopra’, refirió que el abogado Diego Cadena lo buscó en la cárcel de Valledupar, de parte de Carlos Enrique Vélez. Pero sostiene que esa reunión duro apenas unos minutos porque él (‘Jopra’), le dijo “no quiero que ni pregunte nada porque no voy a responder nada, no quiero un falso testimonio,, que yo estoy pagando de 2007 y no quiero nada, no sé porque me meten estas cosas”, dicho que reafirmó ayer.
En declaración rendida ante la CSJ, el abogado Diego Cadena reconoció que alias ‘Jopra’ se comunicó con Juan José Salazar preocupado porque lo habían llamado a declarar. Sin embargo, alias ‘Jopra’ ocultó este hecho en su declaración de ayer.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1908486595348439549
07 de abril de 2025
Hoy debe declarar en el juicio oral contra el expresidente Álvaro Uribe, Carlos Enrique Vélez, alias ‘Victor’.
“SALUDOS AL VIEJO PIBE”
En la medida en que avanza el juicio oral contra el expresidente Uribe, el país comienza a entender cada uno de los aspectos de la compleja máquina de fabricación de falsos testimonios, que ha montado el acusado y su entorno. Con el descubrimiento probatorio empiezan a aparecer no sólo Los consabidos falsos testimonios que son controvertidos por la Fiscalía, sino también los documentos, videos, interceptaciones y audios que demuestran el transfondo del fraude procesal y del soborno en actuación penal practicado sistemáticamente por el enviado directo de Uribe, Diego cadena. He aquí una de esas piezas: un audio en el que Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, le advierte al socio de cadena, Juan José Salazar, que ya no cuenten con él y que le digan a Uribe, que dirá toda la verdad ante la corte suprema de justicia.
“Hermano, pa que tenga pendiente este audio viejo, vea. Lo que hablamos en la reunión o la reunión no, lo que hablamos usted y yo hoy acá. Le voy a decir, vuelvo y se lo reitero. Yo en la Corte voy hablar, voy hablar la verdad sobre todo, sobre la masacre de Rio Sucio, quienes tuvieron que ver ahí, el primo de su papá, ahí las reuniones, lo que hubo con su papá, todo eso, lo que yo le dije hoy, lo que pasó en la Pintada y todo eso ¿si me entiende? No, yo no me preocupo por eso, es que yo no les estoy, ni pidiendo, ni los estoy extorsionando, ni nada de eso. Como vuelvo y le reitero, ÉL FUE EL QUE ME MANDÓ A BUSCAR, YO NO LO BUSQUÉ A ÉL, yo no. ÉL FUE EL QUE MANDÓ A DIEGO A BUSCARME A ACÁ, yo estaba quieto acá. Que los enredos que él tenga con Alberto eso es cuestión de ellos, pa que me meten a mí en esas maricadas, yo estaba quieto. QUIEREN QUE CUENTE LA VERDAD, YO LA VOY A DECIR, usted ya vio el papel que yo escribí a la Corte y yo voy a esclarecer todo, con puntos y señales, (…). Las pruebas que voy a demostrar contra Uribe, contra todos ellos, yo la demuestro y ya. Y que se me venga el mundo encima, que si me van a matar, lo que hicieron con Areiza o lo que vayan hacer, eso que lo hagan papi. Yo no me preocupo por eso viejo Juancho. De todas maneras, muchas gracias por todo viejo ¿sí me entiende? De todas maneras, así quedamos y listo, hágale todo bien y ya. Mejor dicho, cortemos toda comunicación que ya, como le dije yo a usted hoy. Ustedes hoy, desde hoy, desde este momento yo soy el enemigo de ustedes, era amigo, ahorita soy el enemigo ¿Por qué? Porque voy a hablar la verdad. Ustedes ahorita me van a tratar a mí de mentiroso y de falso testimonio y todo eso me van a tirar ¿si me entiende? como le están tirando a Pablo. Yo voy a contar la verdad, voy a contar todo lo que pasó allá en La Picota con Cepeda, la verdad, todo lo voy a decir yo, Tranquilo no se preocupe y nada, cortemos comunicación y todo eso mi viejo. De todas maneras, que esté muy bien, saludos al Viejo Pibe, y tranquilo que no ha pasado nada”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909204551934337496
07 de abril de 2025
UNA RADIOGRAFÍA DEL SOBORNO Y EL FRAUDE PROCESAL
El testimonio de Carlos Enrique Vélez hoy en el juicio oral contra el expresidente Uribe, es una radiografía de cómo fue urdido y perpetrado el soborno y el fraude procesal por parte del aparato criminal que habría dirigido personalmente el procesado.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909307864474144871
07 de abril de 2025
LA DEMOLEDORA DECLARACIÓN DE CARLOS ENRIQUE VÉLEZ, ALIAS ’VÍCTOR’ Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, en su declaración relató el montaje urdido en mi contra por Álvaro Uribe Vélez, junto con su primo Mario Uribe y los abogados Diego Cadena, Juan José Salazar y Samuel Sánchez Cañón, en el que, a cambio de sobornos económicos y jurídicos, contaron con el concurso de los exparamilitares Eurídice Cortes, alias ‘Diana’; Jhon James Cárdenas, alias ‘Fosforito’; Fauner Barahona, alias ‘Racumín’.
Por estos hechos, la CSJ compulsó copias en contra de Mario Uribe y Eurídice Cortes y se encuentran en juicio los abogados Samuel Sánchez Cañón, Diego Cadena y Juan José Salazar. De su testimonio se puede concluir lo siguiente:
Vélez declaró que le ofrecieron 200 millones de pesos por sus falsos señalamientos, y como lo relató la investigadora Luz Mireya López se encuentra acreditado en el proceso que el abogado Diego Cadena, por intermedio de Rodolfo Echeverry, mensajero de su oficina, realizó 26 giros a familiares y amigos de alias ‘Víctor’, así como a Eurídice Cortés, que superan los 10 millones de pesos. También, se encuentran acreditados 4 giros por valor de 500 mil pesos, del abogado Samuel Sánchez Cañón a María Helena Vélez Ramírez, hermana de Vélez.
La CSJ evidenció que los sobornos no solamente fueron económicos sino también jurídicos “además de asistencias legales en los procesos y diligencias judiciales de interés de los declarantes, como lo es la entrega de armas para percibir beneficios por colaboración de parte de Vélez, o asesoría y seguimiento en los procesos por Falso testimonio adelantados contra Vélez Ramírez y Eurídice Cortes, incluso, hasta la representación legal mediante poder que le otorgara Vélez a Diego Cadena, el cual se aportó al proceso de Santiago Uribe, ofreciéndole asesoría legal que en efecto le brindó; gestiones de las que tenía perfecto conocimiento el senador ÁLVARO URIBE VÉLEZ, quien las autorizó con entusiasmo.
Este montaje empezó en 2016, cuando el abogado Samuel Sánchez Cañón, en un proceso seguido contra Mario Uribe le pidió a Vélez que hiciera falsos señalamientos en mi contra. En declaración de 1 de diciembre de ese año, Vélez, faltando a la verdad, manifestó que lo presioné para que declarara en contra de los hermanos Uribe Vélez, a cambio de prebendas.
Como ocurrió con los internos de Cómbita, Vélez, el 18 de julio de 2017, firmó una carta elaborada a puño y letra por el abogado Cadena, que fue utilizada en el proceso contra Santiago Uribe. El 19 de febrero de 2018, Cadena, con la intermediación del abogado Samuel Sánchez Cañón, consiguió de Vélez una segunda carta, esta vez escrita y firmada por este último, la que el abogado Jaime Granados anexó al recurso de reposición en contra del auto inhibitorio dictado a mi favor. El 3 de julio de 2018, cuando los medios de comunicación empezaron a develar este entramado criminal, Vélez le envió una carta al magistrado José Luis Barceló en la que le solicitó le recibiera declaración y le brindara seguridad, petición que reiteró el 25 de junio de 2019”.
El abogado Cadena sostiene que fue víctima de extorsión, y que los dineros que le entregó a Vélez eran ayudas humanitarias, lo que soporta en una declaración extrajuicio rendida por el abogado de su oficina, Juan José Salazar. Esto lejos de demostrar su dicho, “lo que devela es un acuerdo ilícito de alterar la verdad en una declaración a cambio de promesas remuneratorias que no fueron cumplidas en su totalidad, de ahí que el trato y la comunicación con el testigo Vélez se mantenía, trataban de ‘calmarlo´ pero en definitiva cuando este advirtió que eran interceptados por la Corte, no quiso seguir adelante”, afirma la CSJ.
Finalmente, Vélez reafirmó lo dicho por Pablo Hernán Sierra acerca de la realización de una subasta, en La Pintada, en la que se habría recogido dinero para apoyar la campaña de Álvaro Uribe, y en la que éste habría dicho “¿y cómo no le voy a dar la mano yo a mis amigos?”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909396804841652587
07 de abril de 2025
LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO
Para el uribismo el testigo Vélez no es creíble. Claro: era creíble cuando lo buscaron para sobornarlo, pero cuando contó la oferta y los pagos se volvió no creíble. Fluctuaciones comprensibles.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909267174692176362
08 de abril de 2025
Carlos Enrique Vélez a Cadena y Salazar, enviados de Uribe: “En el gremio del bandidaje un día somos amigos y otro enemigos”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909617146046410792
08 de abril de 2025
GRANADOS: ¿El abogado Diego Cadena le firmó un pagaré, una letra de cambio, un título valor, le expidió un cheque? VÉLEZ: “Es que entre bandidos nos damos la palabra”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909645728471040468
08 de abril de 2025
LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO VÉLEZ
Para el uribismo el testigo Vélez no es creíble. Claro: era creíble cuando lo buscaron para sobornarlo, pero cuando contó la oferta y los pagos se volvió no creíble. Fluctuaciones comprensibles.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909666168224596478
08 de abril de 2025
LA DEMOLEDORA DECLARACIÓN DE CARLOS ENRIQUE VÉLEZ – SEGUNDA PARTE
Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, fue contrainterrogado hoy por la defensa, que hizo ingentes e inútiles esfuerzos por mostrar las presuntas inconsistencias de su testimonio. ¿Qué Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’ mintió? Por supuesto, esa justamente fue la razón por la que lo buscaron para que rindiera un falso testimonio.
Así lo reseña la Corte Suprema de Justicia: “Ese requisito de ser un testigo veraz en el contexto de estos muy deplorables acontecimientos, al parecer era lo que menos importaba para el procesado el senador URIBE VÉLEZ y sus abogados, quienes se advierten plenamente conscientes y conocedores del prontuario delictual del testigo, al punto que estaban pendientes de las resultas de un proceso por Falso Testimonio en su contra, por lo que ahora no puede la defensa venir a alegar que su credibilidad está mermada justamente por esa causa, cuando en lugar de verificar que se tratase de un declarante idóneo e imparcial, la falta de esas calidades fue de lo que se sirvieron para el acuerdo ilegal de mentir ante la justicia”. Como resultado de ese acuerdo ilegal, Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortes recibieron los siguientes beneficios jurídicos y económicos:
Se encuentran probados pagos del abogado Diego Cadena, por intermedio del mensajero de su oficina, Rodrigo Echeverry, por más de diez millones de pesos, a familiares y amigos de Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, que fueron acreditados en juicio por la investigadora Luz Mireya López.
Para la búsqueda de ‘potenciales testigos’, Diego Cadena le entregó a Eurídice Cortes, alias ‘Diana’, setecientos mil pesos, que ésta reconoció haber recibido en declaración rendida ante la CSJ, el 13 de septiembre de 2019.
Diego Cadena tomó poder de Carlos Enrique Vélez para representarlo judicialmente.
Hicieron seguimiento a las investigaciones que por falso testimonio cursaban contra Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortes, al punto que, en términos de la Corte Suprema, Vélez en su declaración dio cuenta de que “el pago de la promesa remuneratoria […] quedó condicionado además a que un proceso que tenía en Manizales por Falso Testimonio se resolviera a su favor y de lo que estaría pendiente Juan José Salazar, pero que no obstante haber salido bien, no le pagaron finalmente”.
Diego Cadena buscó beneficios judiciales para alias ‘Víctor’, a cambio de una entrega de armas. También le reportó las gestiones adelantadas, con tal propósito:
De estas gestiones el abogado Diego Cadena informó al acusado Uribe Vélez, “pero no fui puntual en el tema de los fusiles”, así lo reconoció en declaración rendida ante la CSJ, el 23 de septiembre de 2019.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909794977804075245
09 de abril de 2025
MERCANCÍA DEFECTUOSA
El angustioso esfuerzo del abogado Granados ayer por probar que el testigo Vélez es falso testigo tiene absoluta inconsistencia. Busca convencernos de que Cadena -un individuo de ingenuidad candorosa- habría ido a sobornar por encargo de Uribe a un malévolo testigo sin saber que era proclive a la mentira.
Es como quien compra en un almacén de segunda y luego se queja de que la mercancía le salió defectuosa.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1909950639922454661
10 de abril de 2025
CUATRO VERDADES DE ALIAS ‘DIANA’
En su versión en el juicio oral contra el expresidente Álvaro Uribe, Eurídice Cortés, alias ‘Diana’, ha reconocido cuatro hechos fundamentales:
1. Pablo Hernán Sierra hizo parte del Bloque Metro y participó en el robo de gasolina del oleoducto en San José del Nus.
2. Las autodefensas se identificaban con Álvaro Uribe y su planteamiento como candidato.
3. Se unió a la búsqueda de falsos testigos propuesta por los abogados Diego Cadena y Juan José Salazar.
Recibió un pago de Cadena por $700.000 para recaudar falsos testimonios.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1910357439909617884
10 de abril de 2025
INTENTOS PARA EVITAR PUBLICIDAD DEL MATERIAL PROBATORIO
Por una hora la defensa del expresidente Uribe en el juicio hace ingentes esfuerzos para evitar que se escuchen audios de conversaciones en que alias ‘Diana’ habla de sobornos a testigos.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1910391262122828137
10 de abril de 2025
“QUE NO NOS TIRE ASÍ DE DURO”
En el juicio oral, alias ‘Diana’ describe al detalle cómo se soborna por encargo de los abogados de Uribe para conseguir un falso testigo. Incluso cómo se regatea para buscar una mejor tarifa para contactar por celular a uno de ellos. Soborno en flagrancia.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1910440702674452487
11 de abril de 2025
CONTINÚA DEMOSTRÁNDOSE EL SOBORNO: LA DECLARACIÓN DE EURÍDICE CORTÉS, ALIAS ‘DIANA’
En su declaración en el juicio, Eurídice Cortes, alias ‘Diana’ reconoció que hizo parte de la búsqueda de testigos emprendida por el acusado, por intermedio del abogado Diego Cadena. El expresidente Uribe sostiene que no buscaba testigos, que él verificaba información, sin embargo, alias ‘Diana’ da cuenta de lo contrario. La fiscal le preguntó: “Dice usted que ellos lo iban a aportar a la Corte. Explíquenos a la audiencia qué le manifestaron frente a ese aporte que se iba a hacer a la Corte”; a lo que respondió: “Ellos estaban aportando información a la Corte, pues que demostrara que de lo que se estaba acusando al senador Uribe no era verdad”.
Como contraprestación en la búsqueda de testigos, el abogado Diego Cadena le pagó $700.000 a alias ‘Diana’, lo que fue acreditado en juicio por la investigadora Luz Mireya López. En uno de los audios de WhatsApp, extraídos del celular de alias ‘Diana’, Juan José Salazar le dice: “Dianita, déjeme y ya pregunto y yo le confirmo para enviarle los viáticos, para que se mueva hasta allá y hable con el hombre”.
Alias ‘Diana’ traficaba con testigos e incluso le cobraba a los abogados por los números de teléfono de contacto de esos eventuales testigos, “Marce ya le dije al abogado que usted tenía el número y que había que darle una liga”, “Nena, el abogado me está preguntando que usted cuánto me pidió ¿Cuánto le digo?; “Por eso, usted es más abeja ¿dígame cuánto?”. ‘Diana’ explicó como negociaba los sobornos con los abogados: “Yo le dije a ella pues usted es más… ella es más… tiene un espíritu más de negociante que yo, al fin y al cabo, entonces yo le digo, le hago ese comentario, pues no, dígame usted cuánto, usted es la que tiene la información”. Cuando se entera del costo del soborno por el número de ‘Julián’, el abogado Salazar protesta: “Que no nos tire así de duro”.
Ante la propuesta que alias ‘Diana’ y su amiga Marcela le hicieron a alias ‘Julián’ de servir de testigo, éste manifestó que prefería primero hablar con Mario Uribe, primo del acusado. Eurídice le dice a Juan José Salazar: “Doc, hablé con Julián por teléfono y él me dice que sí está interesado en la situación, pero que él dizque es muy amigo de Mario, del primo de Uribe, de Mario Uribe. Entonces, que él iba hablar, que se le hace extraño, que por qué no lo habían tocado por ese lado si ellos tienen conocimiento de quién era él en el Bloque Metro”.
Mario Uribe tuvo una participación activa en este entramado, no solo por su conexión con el abogado Samuel Sánchez Cañón, sino que él y familiares suyos le giraron dineros a este abogado, y además la primera declaración en la que alias ‘Víctor’ rindió falsó testimonio, es en un proceso seguido contra éste, por la masacre de Río Sucio. La Corte Suprema en el auto mediante el cual definió la situación jurídica de Álvaro Uribe Vélez dispuso compulsar copias, por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal, contra Mario Uribe y el abogado Samuel Sánchez Cañón, “en atención a lo declarado por el señor Carlos Enrique Vélez y la prueba documental, con relación a una presunta manipulación de su testimonio en dicha actuación y la posible retribución económica por ella”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1910675601259737386
11 de abril de 2025
‘DIANA’ CONFIESA OTROS $2’000.000 DE SOBORNOS QUE CADENA HABRÍA PAGADO EN LAS GESTIONES A FAVOR DE URIBE
En su declaración de hoy, Eurídice Cortes, alias ‘Diana’ confesó que el abogado Diego Cadena le pagó $2’000.000 para el momento en que rindió declaración en la Corte Suprema de Justicia, septiembre de 2019. Dineros de los que ella dice pagó los pasajes, vía terrestre, y se quedó con lo demás. Estos dineros se suman, a los más de $10 millones que se encuentra probado fueron recibidos por ella y Carlos Enrique Vélez a cambio de la búsqueda de ‘potenciales testigos’ y de sus propios falsos testimonios.
De esta circunstancia emanan cuatro hechos:
1. La testigo Eurídice Cortés ha mentido bajo juramento ante la juez.
2. Diego Cadena ha ocultado este pago ante la justicia.
3. El acusado Uribe también lo ha ocultado.
La testigo dice que va a una diligencia en la que ‘están investigando a un exjefe mío por fraude’, y para ese momento el investigado por ese delito era Álvaro Uribe Vélez.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1910742606360756448
12 de abril de 2025
¿CÓMO INFORMAN/DESINFORMAN ALGUNOS MEDIOS SOBRE EL JUICIO A URIBE?
En desarrollo del juicio oral al expresidente Uribe, ayer en el tribunal ocurrió un hecho relevante. Luego de años de haber sido ocultado, apareció un nuevo soborno económico que habría sido pagado por Diego Cadena a un falso testigo de los muchos que ha presentado el acusado. Eurídice Cortés, alias ‘Diana’, confesó haber recibido $2’000.000 para “transporte” correspondiente a su declaración en la Corte Suprema que fue favorable a Uribe. Llama la atención la ausencia de comentarios y titulares en los medios de comunicación: en un juicio sin precedentes una exparamilitar dice haber recibido dineros de un enviado del expresidente de la República, y los principales medios de comunicación guardan mutismo absoluto.
El actual juicio contra el expresidente Álvaro Uribe ha vuelto a poner en el debate público la forma en que informan o desinforman los grandes medios de comunicación. En algunos casos, hay abiertas simpatías hacia el expresidente y líneas editoriales que buscan a todas luces fortalecer una imagen favorable para él, en detrimento de lo que realmente ocurre en el tribunal. Esto es lícito: en democracia se pueden tener simpatías políticas. Otra cuestión es si las grandes empresas de la comunicación cumplen o no un papel de información responsable. Para algunos medios se trata no de un análisis contrastado de cada testimonio, así como de la exposición contextualizada de los hechos. La opción más bien es la contraria: sembrar confusión, desarticular y aislar los hechos, privilegiar lo anecdótico y ocultar lo esencial. Por ello no se explica en qué consisten los procedimientos y fases procesales, se confunde intencionalmente la controversia del testimonio por parte de la Fiscalía con falta de garantías para la defensa, se evita mostrar las contradicciones de los testigos, se valida la estrategia de dilación como parte de las garantías del procesado, se da por sentada que prescribirá la acción penal, o se guarda absoluto silencio sobre cualquier mención específica a situaciones de narcotráfico o crímenes de lesa humanidad que se han mencionado en las audiencias. Desde luego, tanto en los espacios de la comunicación mediática, como en las redes sociales hay quienes se han aplicado a un seguimiento riguroso de este juicio, y medios que lo están transmitiendo en directo.
Hago llamado respetuoso al cubrimiento objetivo y analítico de este trascendental juicio. Con ese tipo de ejercicio de comunicación responsable, ganará la justicia y con ella la democracia.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1911073832300953880
13 de abril de 2025
Que usted sabe sobornar, no me cabe la menor duda y que en eso ha consistido el servicio que usted le encomendaron en este caso. Precisamente por eso lo están juzgando, y por eso lo sancionaron disciplinariamente prohibiéndole el ejercicio profesional.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1911573938762633257
21 de abril de 2025
DECISIONES JUDICIALES Y DISCIPLINARIAS A MI FAVOR
A esta hora, en el juicio oral, la Fiscal introduce como parte del acervo probatorio, las decisiones penales y disciplinarias que la justicia ha proferido a mi favor y contra el acusado Álvaro Uribe. También las compulsas de copias contra numerosos falsos testigos que el expresidente Uribe ha presentado ante la justicia.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1914352997120843998
21 de abril de 2025
SÁNCHEZ CAÑÓN GUARDA SILENCIO Y EL CORONEL RICAURTE TAPIA DESMIENTE A URIBE
Hoy, en el juicio oral, el abogado Samuel Sánchez Cañón estaba llamado a declarar, sin embargo, se negó a hacerlo aduciendo que, contra él, por estos mismos hechos, se sigue otro proceso, en el que es investigado por presunto soborno en actuación penal y fraude procesal, que se encuentra en etapa de juicio.
Es entendible la negativa del abogado a declarar, porque habría tenido que explicar cuál es su relación con Mario Uribe y Diego Cadena; los dineros que recibió de Mario Uribe y de familiares de éste; los dineros que, él y su compañera, giraron a familiares de Carlos Enrique Vélez alias ‘Víctor’; su presunta manipulación de ese testigo, con relación a lo declarado por éste, la elaboración de una carta con contenido falso remitida a la Corte Suprema de Justicia, así como la posible retribución económica que habría recibido como contraprestación.
La primera declaración con contenido falso que rindió alias ‘Víctor’ es del 1 de diciembre de 2016, en un proceso seguido contra Mario Uribe por la masacre de Riosucio. Según lo reseñó la Corte Suprema: “Claramente los giros realizados desde el año 2015 y 2016 época en la que era Samuel Sánchez Cañón abogado de Carlos Enrique Vélez, permiten advertir y confirmar la versión de este en torno a ‘los tratos’ entre ellos sostenidos, para realizar sus declaraciones a favor dentro del proceso de Mario Uribe de quien provendrían los dineros para su pago”.
De otra parte, el coronel Germán Rodrigo Ricaurte Tapia en su declaración desmintió a Álvaro Uribe Vélez, a Gisela Matamoros y a Fabián Rojas, quienes pretendieron urdir un entramado, según el cual, junto con el periodista Daniel Coronell estaríamos detrás de los señalamientos que una persona, de nacionalidad cubana, habría hecho en su contra. Ricaurte señaló que no supo que el cubano dijera que tenía información en contra de Álvaro Uribe Vélez o del candidato Iván Duque y, además, fue enfático en que en esa mesa no se mencionó “el tema del señor cubano”.
Además en la declaración del exdirector de la cárcel de Cómbita se omitió cualquier referencia a cómo se urdió el complot con los internos de esa prisión para elaborar cartas y falsos testimonios para favorecer al acusado Álvaro Uribe Vélez.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1914471360883028162
22 de abril de 2025
COMUNICADO DE PRENSA
JUICIO CONTRA EL EXPRESIDENTE ÁLVARO URIBE VÉLEZ
Solicitamos a la Fiscalía 7a Delegada ante la Corte Suprema de Justicia realice imputación de cargos en contra de la exparamilitar Eurídice Cortes Velasco, alias ‘Diana’.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1914629743208505670
22 de abril de 2025
ALIAS ‘FOSFORITO’ Y EL ROBO DE GASOLINA PARA FINANCIAR EL BLOQUE METRO
En su declaración, Jhon James Cárdenas, alias ‘Fosforito’, reconoció que Pablo Hernán Sierra era el encargado del robo de gasolina para financiar el Bloque Metro que se hacía del oleoducto de Ecopetrol que pasaba por “una finca” ubicada en el municipio de San Roque.
Alias ‘Fosforito’ ante la Corte Suprema de Justicia manifestó no recordar el nombre del abogado que lo visitó para mostrarle el escrito de Vélez, y que un mes después volvió a visitarlo para rendirle cuentas de su gestión. Así lo reseñó la Corte: “Resulta curioso que afirme no haberse enterado del nombre ni de la procedencia del abogado que le trajo la carta de Vélez, quien pacientemente sin ningún otro interés más que ayudarle a este interno a aclarar las cosas, esperó que hiciera a mano su carta, luego la radicó en la Corte y finalmente regresó a contarle las gestiones hechas, siendo que tampoco en esa segunda oportunidad se enteró de quién se trataba”.
No obstante, en el proceso se encuentra probado que: i) el abogado Juan José Salazar ingresó a la cárcel de Palmira el 20 de febrero de 2018, el mismo día que suscribió la carta, con contenido falso, que el abogado Jaime Granados radicó en la CSJ con el recurso de reposición en contra del auto inhibitorio decretado a mi favor; ii) en interceptación telefónica de 28 de abril de 2018, Salazar le dijo a alias ‘Víctor’ que alias ‘Fosforito’ lo llamó para ‘reportarse’; iii) los abogados Cadena y Salazar admitieron que la carta de alias ‘Fosforito’ hizo parte de las gestiones que adelantaron para Uribe Vélez. Hoy, alias ‘Fosforito’ milagrosamente recobró la memoria y reconoció que fue visitado por el abogado Juan José Salazar y que a él le entregó la carta dirigida al Alto Tribunal.
Además en su declaración, como lo hiciera ante la CSJ,sostuvo que Pablo Hernán Sierra, con la intermediación de Ramiro de Jesús Henao, alias ‘Simón’, lo llamó para que dijeran la verdad de lo sucedido en el Bloque Metro, relato que resulta inverosímil, cuando claramente alias ‘Simón’ ha fungido desde 2014 como uno de los falsos testigos del acusado, por lo que la Corte le compulsó copias por el presunto delito de falso testimonio.
Cabe recordar que hemos denunciado que existen informes oficiales que señalan que alias ‘Simón’ es hoy cabecilla de una estructura del Clan del Golfo que opera en la zona donde lo hacía el Bloque Metro.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1914882054858080726
22 de abril de 2025
“¿Y CÓMO ASÍ QUE EL ABOGADO LE VA A PAGAR A USTED EN VEZ DE USTED PAGARLE AL ABOGADO?”: MARÍA ELENA VÉLEZ
Hoy en el juicio oral contra el acusado Álvaro Uribe, se escucharon las declaraciones de María Elena Vélez Ramírez, hermana de alias ‘Víctor’, y de Rodrigo Echeverry, mensajero de la oficina del abogado Diego Cadena:
El abogado Diego Cadena, enviado por el expresidente Uribe, se presentaba como apoderado de Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’. Esto demuestra los beneficios jurídicos ofrecidos por Cadena al testigo y que se encuentran probados en el proceso, a través del poder que este último le confirió para que lo representara.
Por intermedio de María Elena Vélez Ramírez, los abogados Samuel Sánchez Cañón y Diego Cadena entregaron los sobornos hechos a alias ‘Víctor’. Sánchez Cañón y su compañera le giraron $550.000, y Diego Cadena, por intermedio de Rodolfo Echeverry, $5’800.000.
Pero al parecer estos “detallitos”, como llamaba Cadena a sumas más pequeñas de dinero entregadas a los falsos testigos en giros eran acompañadas de cuantiosos pagos en efectivo para no dejar rastro. María Elena Vélez ha declarado en este proceso y en el que se sigue contra el abogado Cadena, que además le fueron entregados dos sobres con un total de $18’000.000 en efectivo, por intermedio de su hijo José Fernando Ocampo. El pago de dineros en efectivo, para no dejar evidencia, coincide con lo dicho por Eurídice Cortes, alias ‘Diana’, que en su declaración del pasado 11 de abril confesó que el abogado Cadena, a través de una persona de su confianza, le envío $2’000.000 que ella recibió cerca de su casa.
En las interceptaciones al teléfono del abogado Juan José Salazar, obra conversación con María Elena Vélez, del 6 de abril de 2018, en la que ella le dice: “Papi, que el hijo mío lo está esperando ahí en la esquina”; y, en otra conversación,del día siguiente, el abogado Juan José Salazar le dice a María Elena: “Sí señora, yo creo que ya le dejaron ahí el sobrecito con las sentencias […] ya puede pasar por él”. Es más, días después, el 11 de abril de ese año, María Elena le preguntó: “Usted quedó de mandar otros papeles” y Juan José le responde “Doña María Elena, yo quedé de verme con él mañana, ¿listo? Yo ya estuve hablando con él personalmente, ¿bueno? Yo voy a ir mañana a encontrarme con él, tranquila”.
De otra parte, Rodolfo Echeverry, a nombre de Diego Cadena, realizó giros a María Melania Cossio Serna, María Elena Vélez Ramírez, Daniela Paz, Erika Johanna López y Francisco Javier Vélez, por valor de $9’400.000, y a Eurídice Cortes, por valor de $700.000, que fueron acreditados en juicio por la investigadora Luz Mireya López.
Aunque Echeverry intenta respaldar lo dicho por Cadena y Salazar, en el sentido de que estos dineros constituirían “ayudas humanitarias”, lo cierto es que, cómo lo señaló María Elena Vélez, en declaración de 5 de diciembre de 2019, ante la Fiscalía General de la Nación, en conversación con alias ‘Víctor’, le dijo: “¿Y cómo así que el abogado le va a pagar a usted en vez de usted pagarle al abogado?”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1914858836370055347
22 de abril de 2025
“¿Y CÓMO ASÍ QUE EL ABOGADO LE VA A PAGAR A USTED EN VEZ DE USTED PAGARLE AL ABOGADO?”: MARÍA ELENA VÉLEZ
Hoy en el juicio oral contra el acusado Álvaro Uribe, se escucharon las declaraciones de María Elena Vélez Ramírez, hermana de alias ‘Víctor’, y de Rodrigo Echeverry, mensajero de la oficina del abogado Diego Cadena:
- El abogado Diego Cadena, enviado por el expresidente Uribe, se presentaba como apoderado de Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’. Esto demuestra los beneficios jurídicos ofrecidos por Cadena al testigo y que se encuentran probados en el proceso, a través del poder que este último le confirió para que lo representara.
- Por intermedio de María Elena Vélez Ramírez, los abogados Samuel Sánchez Cañón y Diego Cadena entregaron los sobornos hechos a alias ‘Víctor’. Sánchez Cañón y su compañera le giraron $550.000, y Diego Cadena, por intermedio de Rodolfo Echeverry, $5’800.000.
- Pero al parecer estos “detallitos”, como llamaba Cadena a sumas más pequeñas de dinero entregadas a los falsos testigos en giros eran acompañadas de cuantiosos pagos en efectivo para no dejar rastro. María Elena Vélez ha declarado en este proceso y en el que se sigue contra el abogado Cadena, que además le fueron entregados dos sobres con un total de $18’000.000 en efectivo, por intermedio de su hijo José Fernando Ocampo. El pago de dineros en efectivo, para no dejar evidencia, coincide con lo dicho por Eurídice Cortes, alias ‘Diana’, que en su declaración del pasado 11 de abril confesó que el abogado Cadena, a través de una persona de su confianza, le envío $2’000.000 que ella recibió cerca de su casa.
- En las interceptaciones al teléfono del abogado Juan José Salazar, obra conversación con María Elena Vélez, del 6 de abril de 2018, en la que ella le dice: “Papi, que el hijo mío lo está esperando ahí en la esquina”; y, en otra conversación, del día siguiente, el abogado Juan José Salazar le dice a María Elena: “Sí señora, yo creo que ya le dejaron ahí el sobrecito con las sentencias […] ya puede pasar por él”. Es más, días después, el 11 de abril de ese año, María Elena le preguntó: “Usted quedó de mandar otros papeles” y Juan José le responde “Doña María Elena, yo quedé de verme con él mañana, ¿listo? Yo ya estuve hablando con él personalmente, ¿bueno? Yo voy a ir mañana a encontrarme con él, tranquila”. 5. De otra parte, Rodolfo Echeverry, a nombre de Diego Cadena, realizó giros a María Melania Cossio Serna, María Elena Vélez Ramírez, Daniela Paz, Erika Johanna López y Francisco Javier Vélez, por valor de $9’400.000, y a Eurídice Cortes, por valor de $700.000, que fueron acreditados en juicio por la investigadora Luz Mireya López. 6. Aunque Echeverry intenta respaldar lo dicho por Cadena y Salazar, en el sentido de que estos dineros constituirían ayudas humanitarias, lo cierto es que, como lo señaló María Elena Vélez, en declaración de 5 de diciembre de 2019, ante la Fiscalía General de la Nación, en conversación con alias ‘Víctor’, le dijo: “¿Y cómo así que el abogado le va a pagar a usted en vez de usted pagarle al abogado?”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1915017993865637959
25 de abril de 2025
LAS REVELADORAS CONVERSACIONES ENTRE URIBE Y CADENA
De las interceptaciones escuchadas ayer, incorporadas al proceso por intermedio del investigador Óscar Álvarez, quedó en evidencia el modus operandi con el que el acusado orquestó la búsqueda de falsos testigos:
1) Siendo consiente que sus abogados públicos no realizarían las tareas más sórdidas en la búsqueda de falsos testigos, acudió a abogados en la sombra que se encargaron de esa tarea, primero, Wilser Molina, a quien la Corte Suprema le compulsó copias por haber incurrido presuntamente en los delitos de falso testimonio y manipulación de testigos. Después, el abogado Diego Cadena que hoy se encuentra en juicio por los presuntos delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal y ha sido sancionado dos veces por faltas en el ejercicio de la profesión, por estos hechos.
2) En las conversaciones exhibidas ayer, quedó patente el rol de determinador de Uribe. En el caso de Juan Carlos Sierra, alias ‘El Tuso’, fue insistente en la búsqueda de este ‘potencial testigo’. Así queda en evidencia en la conversación que sostuvo con Cadena, el 22 de marzo de 2018, en la que le dice: “Pregúntele que entonces, como el señor de Europa está demorado, qué si yo le puedo pedir una declaración a la Corte, que la Corte se la pida. Y me acaban de decir que sí, que él se la da a la Corte”.
3) En esas interceptaciones se muestra que Uribe tenía la firme convicción de que sus abogados Granados y Lombana no estaban para cumplir las fraudulentas tareas para las que sí se mostraba listo Cadena, quien actuaba sin escrúpulos. Con él se quejaba Uribe de que sus dos abogados oficiales “le sacan el cuerpo a todo”. “Yo los conozco, doctor Diego”, le decía. Tan evidente es eso en las conversaciones, que ayer el expresidente tuvo que escribir un mensaje en la red X para disimular esta circunstancia disculpándose con Granados y Lombana por sus “comentarios indebidos”.
4) De eso también eran conscientes sus propios abogados. En declaración rendida por el abogado Lombana indicó que en reunión con el abogado Cadena le preguntó: “¿Jaime Granados sabe que usted está en estas tareas? […] ¿Usted ha pensado seriamente su tarea? ¿Cómo la está haciendo?”. Y comentaba: “Se me hacía extrañísimo que un proceso que lleva Jaime Granados adelantara ese tipo de tareas de buscar controvertir testigos, a través de otro abogado”. Uribe usaba a Cadena incluso para consultas sobre cómo llevar a cabo el desacato de decisión en una acción de tutela que interpuso en su contra el periodista Daniel Coronell.
5) Ante la negativa de Juan Guillermo Monsalve de recibir al abogado Cadena, Uribe acudió a su amigo Juan Guillermo Villegas Uribe, a quien la CSJ le compulsó copias por presunta manipulación de testigos por las presiones ejercidas a la familia de Monsalve Pineda.
6) Álvaro Uribe era consciente de que su teléfono podía estar siendo interceptado, por eso seguía siempre el mismo patrón en sus conversaciones, “para que después no digan que estoy manipulando testigos”. En conversación con Villegas, en 2015, Uribe le dijo: “Me están investigando a mí con usted y tienen interceptado el teléfono. O sea que esta llamada la están escuchando esos hijueputas”. Advertencia, que le reiteró al mismo interlocutor, en 2018, “Recuerde la vulnerabilidad de nosotros, estos teléfonos los tienen interceptados”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1915752728317378849
25 de abril de 2025
“CADENA: PARA QUE USTED ESTÉ TRANQUILO, AHÍ NO HAY NADA OSCURO.
PARDO: NO, YO CREO QUE SÍ, HAY FABRICACIÓN”.
Conversación de 11 de abril de 2019 entre Diego Cadena y Enrique Pardo Hasche:
“PARDO: Pues, ahí́ me llegaron unos cuentos que yo creo que es mejor que los oiga. ¿Si escuchó las noticias hoy? ¿sí?
CADENA: Sí, claro ¿que han dicho?
PARDO: Listo, aquí́ lo espero mañana entonces.
CADENA: Ah bueno, pero venga, pero tranquilo que eso no es nada del otro mundo, adelánteme algo. ¿Si es lo que alguna vez dudamos?
PARDO: Sí totalmente, y tiene que ver todo con lo que sucedió́ acá́.
CADENA: Ah ¿sí? PARDO: Sí, claro.
CADENA: Ah bueno, pero para que usted esté tranquilo, ahí́ no hay nada oscuro.
PARDO: No, yo creo que sí, yo creo que sí… Sí, porque hay fabricación.
CADENA: Ah no, no, no, claro que sí, pero… pero no para nosotros.
PARDO: Claro que sí, claro que sí.
CADENA: ¿Nosotros podemos vernos perjudicados?
PARDO: Venga, venga y nos vemos”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1915887354163744815
25 de abril de 2025
URIBE ORIENTA CÓMO DEBE SER LA DECLARACIÓN DEL NARCOTRAFICANTE JUAN CARLOS SIERRA, ALIAS ‘EL TUSO’
Conversación del 7 de mayo de 2018, entre Álvaro Uribe y Diego Cadena:
El acusado Uribe ha repetido, hasta la saciedad, que a los testigos que se buscaba se les pedía solamente que “dijeran la verdad”.
Algo muy distinto se escucha en las interceptaciones que dan cuenta de cómo se organizaba la recolección de falsos testimonios de paramilitares y narcotraficantes:
URIBE A CADENA SOBRE TESTIMONIO DE ‘EL TUSO’:
“Dígale que lo importante es que él declare lo que quiera decir, que si tiene que quitarle o agregarle a esa declaración que tranquilo”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1915898604180672844
25 de abril de 2025
URIBE SOBRE DANIEL CORONELL:
“PERO HAY QUE PROCEDER CON ESE TIPO MUY DRÁSTICAMENTE”.
Conversación entre Uribe y Cadena del 23 de junio de 2018:
URIBE: Pero eso hay que contestarlo de inmediato, Dr. Diego, por qué no llama… mándele a ese tipo ya un mensaje, dígale una cosa: que es inaceptable que él diga que voltear testigos, que ¿cuándo se le ha pedido a un testigo que diga una mentira?
CADENA: Absolutamente nunca Presidente, y siempre han sido sus instrucciones: que digan la verdad. URIBE: Pero hay que proceder, y proceder con ese tipo muy drásticamente.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1915901527350513955
28 de abril de 2025
COMUNICADO DE PRENSA JUICIO CONTRA EL EXPRESIDENTE ÁLVARO URIBE VÉLEZ
Hoy le solicitamos a la Fiscalía Séptima Delegada ante la Corte Suprema de Justicia realice imputación de cargos en contra de los exparamilitares Giovanny Cadavid Zapata, Elmo José Mármol Torregrosa y Máximo Cuesta Valencia, y proceda a su legalización, a la mayor brevedad posible, ante un Juez de Control de Garantías.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1916809398434799627
28 de abril de 2025
CONTINÚA EL DESCUBRIMIENTO DE REVELADORAS INTERCEPTACIONES
De las interceptaciones incorporadas al juicio, por medio de las investigadoras Lina María Solano Cuellar y Carolina Villamil se concluye:
Alias ´Caliche’
Las interceptaciones descubiertas dejan totalmente en claro que Carlos Eduardo López, alias ‘Caliche’, es un falso testigo, actuó bajo encomienda y buscó a Juan Guillermo Monsalve para obtener con insistentes ofrecimientos su retractación a favor del procesado Uribe. En conversación de 19 de febrero de 2018 con Rodrigo Vidal quedan en evidencia esos elementos: “Por qué no llama al Doctor Hugo y dígale que me llame urgente que yo sí necesito hablar con el viejo. […] Que llame al viejo Uribe y le digo como es la vuelta ahí con eso hombre, yo tengo línea directa ahí con el man”. También queda claro el rol del otro acusado como cómplice, el exrepresentante Álvaro Hernán Prada, cuyo rol de intermediario fue resultado de la designación hecha por Uribe, según le informó Daza a Rodrigo Vidal. “El delegado es Álvaro Hernán Prada, está en Bogotá”, le dice. La reacción de alias ‘Caliche’ a la citación que le hiciera la Corte Suprema de Justicia para que declarara en este proceso, muestra el convencimiento que éste tenía de la ilegalidad de sus actuaciones. A varios de sus interlocutores les dice que lo van a “enredar”: “Yo no me pienso meter ese cuchillo”.
Álvaro Hernán Prada
Álvaro Hernán Prada buscó a alias ‘Caliche’: “El candidato al Senado, este Prada, me llegó a mí”. “¿Usted sabe de quién es lacayo él? […] Entonces me dijo que le colaborara con una vuelta”. Pese a que Álvaro Hernán Prada Artunduaga, Rodrigo Vidal y Carlos Eduardo López, alias ‘Caliche’ han negado que Uribe Vélez, por altavoz, habló con alias ‘Caliche’, e incluso éste último ha dicho que no es cierto, como se lo afirmó a Juan Guillermo Monsalve, en esta conversación reconoce que sí ocurrió: “lo que pasa es que él me puso a hablar con el man ese grande”.
Los ofrecimientos de Uribe a Monsalve: Cadena y su cómplice Pardo Hasche
En conversación de 30 de marzo de 2018, Enrique Pardo le dice a Cadena que a cambio de la retractación de Monsalve deben ofrecerle beneficios: “Yo tenía un equipo de fútbol, y en unas ocasiones traje unos jugadores del equipo contrario, y yo los mimaba mucho y me rendían, entonces mi equipo era una belleza, porque tenía unos jugadores muy mimados porque se vinieron para mi equipo”, a lo que, sin dudarlo, Cadena le responde: “Sí. Ya le comprendo, de una”. Enrique Pardo Hasche era consciente de las maniobras fraudulentas a las que habían recurrido con el propósito de obtener la retractación del testigo Juan Guillermo Monsalve Pineda, por eso se mostraba preocupado y nervioso por lo que pudiera pasar:
- En conversaciones de 3 y 4 de abril de 2018, le dice a Cadena que grabe a Deyanira Gómez con su ‘versión de los hechos’, “porque así usted puede hacer una grabación que quede clarito que nosotros en ningún momento le exigimos nada, ni nada, sino que él nos pidió el favor. Entonces usted mañana tiene que grabar la conversación porque esta es nuestra salvación”.
- Ese mismo día, en otra conversación Pardo le pidió que lo mantuviera informado, “pero si le voy a pedir que me mantenga informado porque siempre se va a mantener uno pensativo, preocupado del desenlace”.
- En conversación de 25 de mayo de 2018, Cadena le pide a Enrique Pardo que dé entrevistas en los medios de comunicación para que aclare los hechos, y éste le dice “no estamos haciendo las cosas bien”. 4. En conversación de 27 de junio de 2018 Pardo le pide a Cadena que lo ayude si tiene algún problema, “la ayuda que le pregunto es ayuda profesional”, y Cadena le responde: “Pues lógico, pues como más lo voy a poder ayudar Enrique, yo le pongo un abogado de mi firma de abogado o lo asisto yo mismo y ya”. Enseguida, Pardo le responde: “Eso me tranquiliza mucho, porque necesitamos trabajar en equipo, porque es que si no trabajamos en equipo estamos jodidos”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1916836675382128687
28 de abril de 2025
EL ABOGADO “PANTALONUDO”
En las interceptaciones que se están mostrando en el juicio, el acusado Uribe expresa su admiración por los métodos de su intermediario Diego Cadena, quien se ufanaba de ser un abogado “pantalonudo”. Precisamente por eso lo usaba como tramitador de los falsos testigos.
En conversación de 3 de abril de 2018, el abogado Diego Cadena le propone al acusado ofrecerle beneficios jurídicos al testigo Juan Guillermo Monsalve: “Presidente, yo tengo algo en mente, pero quiero consultarlo con usted y es un tema que me faculta para poder ayudar a este señor. Es una acción de revisión ante la Corte, porque el señor tiene una condena de 44 años por secuestro”. Uribe Vélez lo autoriza de inmediato: “Ah no. Si es un recurso jurídico hay que adelantarlo, eso, el recurso jurídico está bien, por supuesto. Y la ayuda para que le proteja a la familia. Pedírselo a las autoridades competentes y además públicamente. Proceda, doctor Diego, que usted hace las cosas bien hechas”.
El 3 de abril de 2018, Cadena en conversación con el juez Carlos Cruz da cuenta de sus ‘virtudes’ como abogado:”Carlitos yo he sido humildemente exitoso en mi profesión porque yo me meto en los temas que nadie le gusta meterse. […] Yo me meto capoteo y por eso les digo a la gente y la gente me contrata, porque, Carlitos, el abogado penalista tiene que ir pantalonudo”.
Esas “virtudes” fueron las que hicieron que el acusado dejara de lado a sus abogados Granados y Lombana para beneficiarse de las habilidades del abogado Cadena en la búsqueda de ‘potenciales testigos’.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1916843392580862210
30 de abril de 2025
LAPIDACIÓN MORAL
Están en curso sucias campañas de lapidación moral contra el Presidente de la República y dirigentes del Pacto Histórico. No son nuevas. En mi contra se han desarrollado muchas de ellas en distintos momentos de mi vida política, y ante el hecho de que nos aproximamos a la fase más intensa del juicio contra el expresidente Uribe, considero conveniente y oportuno dejar en claro lo siguiente:
– He sido investigado en numerosas oportunidades por los órganos judiciales y disciplinarios ante toda clase de falsas acusaciones. Entre ellas por presuntos vínculos con organizaciones guerrilleras, calumnia, injuria y manipulación de testigos. Ninguna de esas investigaciones ha prosperado y he sido declarado inocente en todas ellas.
– Mis bienes y patrimonio se limitan exclusivamente a los contenidos en mi declaración de renta. Solo poseo una cuenta bancaria y no poseo bienes ni dinero en el extranjero.
– No tengo vida social diferente a mi vida familiar, concurro excepcionalmente a eventos públicos.
– No visito ministerios ni tramito ninguna clase de contratos con el Estado. Mi actividad como congresista se limita a la labor legislativa y de control político.
– En reiteradas oportunidades he sido blanco de operaciones ilegales de seguimiento, interceptación de mis aparatos de comunicación, calumnias a través de redes sociales o medios de comunicación e invasión de mi vida privada e intimidad. Nada de eso ha podido afectar mi reputación y honra.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1917582881171349816
30 de abril de 2025
LA RELACIÓN CLIENTE- ABOGADO
La revelación en el juicio de las interceptaciones escuchadas por la investigadora Carolina Vargas Villamil, ha puesto nuevamente en evidencia la ambigua situación entre los abogados Granados y Lombana -destinados para las labores regulares de Uribe-, y el abogado Cadena, enviado a las tareas a las que, según sus palabras, “nadie le gusta meterse”.
Por eso, su cliente, el acusado expresidente Uribe, ha tenido hacia él una sinuosa conducta que oscila entre negar haber tenido conocimiento de los sobornos que Cadena ofrecía y ejecutaba para organizar el entramado de falsos testigos y, por otra, autorizar expresamente, y exaltar las actuaciones para las cuales solicitaba autorización expresa de Uribe.
En su contrainterrogatorio a la investigadora Vargas Villamil, el abogado Granados buscó ocultar esa situación, alegando que las conversaciones entre Uribe y Cadena deberían estar cobijadas por la confidencialidad propia de la relación entre el cliente y su abogado.
En la Resolución de Situación Jurídica del expresidente Uribe, la Corte Suprema de Justicia afirmó:
“Huelga referir además que la obligación de confidencialidad por la necesidad de que exista una absoluta confianza entre el profesional y quien acude a sus servicios es justamente para salvaguardar ese campo, no para encubrir la potencial comisión de delitos, de presuntos autores o partícipes”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1917590013992165560
30 de abril de 2025
A PROPÓSITO DE LA LAPIDACIÓN MORAL
A propósito de las campañas de lapidación moral que están en curso, hago la siguiente declaración preventiva:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1917617043035283917
2 de mayo de 2025
NUESTRO BALANCE: LA FISCALÍA PROBÓ LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO ÁLVARO URIBE VÉLEZ
Durante esta etapa, de manera célere, sistemática y rigurosa, demostró su teoría del caso, presentando para ello 37 testimonios, y más de 100 interceptaciones:
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1918275414801129485
3 de mayo de 2025
ABOGADO GRANADOS, EL ACUSADO ES SU CLIENTE
Fracasada la estrategia prescriptiva, el abogado Granados -muy criticado por su propio cliente por “sacarle el cuerpo” a la tarea de sobornar testigos-, quiere convencer a la opinión pública de dos mentiras impúdicas: la primera es que el juicio consiste en probar mi culpabilidad en imaginarios delitos que él inventa. No, el acusado es su cliente.
Y la segunda mentira consiste en que “ningún testigo de la fiscalía, ha comprometido la inocencia” del acusado Uribe. Un mal chiste: ¿No escuchó los generosos ofrecimientos y sobornos de Diego Cadena a los falsos testigos autorizados expresamente por su cliente, para mencionar tan solo un conjunto de pruebas que fueron presentadas en juicio? Ah, cierto. Granados dice que no conoce a Cadena, el abogangster que también está en juicio. ¿Sabrá eso o también lo ignora?
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1918724746243682354
5 de mayo de 2025
LAS VERDADES INVOLUNTARIAS Y LAS MENTIRAS PREMEDITADAS DEL PROCESADO ÁLVARO URIBE VÉLEZ VERDADES INVOLUNTARIAS
– Álvaro Uribe Vélez negó su cercanía con Luis Alberto Villegas Uribe, alias ‘Tubo’, sin embargo, terminó reconociendo que hizo negocios con él: 1) Le vendió a Villegas parte de la hacienda La Manada; 2) Su hermano, Santiago Uribe, le vendió a la esposa de Villegas, Gloria Elena Cano, la finca El Desquite.
– Reconoció que vendió la finca Guacharacas en julio de 1996, sin embargo, el grupo paramilitar habría surgido en marzo de ese año. Además, en San Roque se produjeron las primeras desapariciones a mediados de junio de 1996 y la primera masacre se perpetró el 13 de julio de 1996.
– Reconoció la existencia del Bloque Metro y el robo de gasolina del poliducto de ECOPETROL.
– Aunque dice que no busca testigos, sino que verifica información, en su declaración terminó reconociéndolo: “A mí nunca se me había ocurrido, señora juez, ir a buscar testigos para una cosa distinta a verificar”.
MENTIRAS PREMEDITADAS
– Aunque niega cualquier relacionamiento con Luis Alberto Villegas, siendo gobernador de Antioquia expidió la resolución 42378 de 18 de noviembre de 1996, mediante la cual le otorgó personería jurídica a la Convivir El Cóndor, representada legalmente por éste.
– Aunque niega cualquier relación con Santiago Gallón Henao, la firma Clamasan S.A., de la que este último era su representante legal, fue beneficiada durante su gobierno con subsidios de Agro Ingreso Seguro. Jacinto Alberto Soto Toro, alias ‘Lucas’ o ‘Don L’, administrador de las finanzas de los paramilitares, sostenía frecuentemente conversaciones con Santiago Gallón Henao y Luis Alberto Villegas Uribe, dentro de las que figuran mensajes entre alias Lucas y Luis Alberto Villegas para el gobernador de Antioquia.
– Dice que el debate que realicé en 17 de septiembre de 2014, en la Comisión II de Senado, tenía fines electorales, sin embargo, las elecciones al Congreso de la República se llevaron a cabo en marzo de ese año.
– Dice que el auto inhibitorio proferido por la Corte Suprema de justicia, el 16 de febrero de 2018, tenía fines electorales. Sin embargo, oculta que fue su abogado Jaime Granados quien mediante memorial de noviembre de 2017 solicitó se impulsara el proceso.
– Uribe se exculpa atribuyéndole la responsabilidad de su actuar criminal al abogado Diego Cadena, para ello, sostiene que todo fue espontáneo, que no forzó nada, sin embargo, como lo definió la CSJ, a través del profesional del derecho “buscó los testigos para la construcción de sus declaraciones, de modo que ahora pretende desmarcarse de sus contenidos apócrifos, cuando de ser cierta su versión que no los buscó, cuando menos debió́ ejercer una tarea de verificación y análisis, que se advierte por completo inexistente. En cambio, lo evidente, de acuerdo con el análisis probatorio efectuado, al cual baste remitirse, son sus instrucciones en punto a que hay que persistir, “seguir en la batalla”, “echar para adelante” “proceda, proceda ”con esa muy particular forma de obtener pruebas, lo que denota el manifiesto dolo en su actuar”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1919557229230866929
7 de mayo de 2025
EL MODUS OPERANDI DEL PROCESADO ÁLVARO URIBE
Ayer en el juicio oral, el acusado expresidente Álvaro Uribe Vélez tuvo que reconocer hechos que había negado al comienzo de su declaración, e ilustró el modus operandi que ha empleado durante todos estos años en la búsqueda y presentación de falsos testigos ante la justicia:
1.- El acusado Uribe debió reconocer tres hechos: i) tuvo una estrecha relación y tratos comerciales con uno de los jefes del Bloque Metro, el paramilitar Luis Alberto Villegas, alias ‘Tubo’, con quien negoció tierras; ii) bajo su gobierno, entregó dineros oficiales a Santiago Gallón Henao a través del programa Agro Ingreso Seguro; iii) en el municipio de San Roque y sus corregimientos sí existieron grupos paramilitares.
2.- El acusado demostró su profundo resentimiento contra las víctimas y sus abogados. A mí me acusó de fraguar un “complot político” en su contra junto al expresidente Santos, y de ser “supuesto defensor de derechos humanos”; quiso calumniar a la médica Deyanira Gómez repitiendo las falsas acusaciones que la han llevado al exilio, pero tuvo que contenerse pues fue objetado; repitió falsas acusaciones contra los exfiscales Montealegre y Perdomo, el abogado Reinaldo Villalba y el Colectivo ‘José Alvear Restrepo’, el abogado Miguel Ángel del Río. También repitió sus habituales calumnias contra los magistrados Barceló y Reyes.
3.- Tales acusaciones ilustran bien el modus operandi que el acusado Uribe Vélez viene desplegando desde hace años en su operación de masivo fraude procesal y búsqueda de ‘potenciales testigos’. Ya lo señaló la Corte Suprema de Justicia en 2018. En el auto que definió su situación jurídica precisó este patrón de comportamiento: “Estas prácticas que se aprecian como una constante ciertamente no son nuevas. Al respecto debe señalarse, no sin una honda preocupación y asombro que vienen desplegándose, por lo menos desde 2015”. Y agregó: “En este ‘modus operandi’ si bien es cierto variaban las personas (instrumentos) respecto de las cuales se sucedían los abordajes, desde una óptica finalística, invariablemente todos eran guiados por quien quedó evidenciado y demostrado era el senador Uribe Vélez a través en este caso de Cadena Ramírez”.
La Corte definió estos patrones que volvieron a quedar en evidencia ayer en la declaración del acusado Uribe. Menciono algunos de ellos:
– Práctica de calumniar y difamar, de manera sistemática a sus víctimas y a los abogados de las víctimas, a quienes lo denuncian, a quienes lo investigan, a los testigos de cargo. – Práctica defensiva de autocalificarse como ‘perseguido político’, ‘víctima de una trampa’, acusando a los magistrados, jueces y fiscales que lo investigan de tener ‘sesgo político’, de ser ‘mafiosos’, y a las víctimas de urdir un ‘complot’ en su contra.
– Práctica de hacer llamados públicos para reclamar la aparición de testigos contra las personas que lo están denunciando, sin embargo, después negar que los buscó, que solo verificó información, y que solo les exigía que “dijeran la verdad”.
– Práctica de instrumentalizar abogados diferentes a los reconocidos públicamente, para ser los operadores de los falsos testigos, y de utilizar a terceros como intermediarios con ellos o con los falsos testigos: Diego Cadena, Juan José Salazar, Wilser Molina, Samuel Sánchez Cañón, integrantes de su UTL Fabián Rojas y María Claudia Daza; Álvaro Hernán Prada; Mario Uribe; Juan Guillermo Villegas; Carlos Eduardo López, ‘alias Caliche’, Victoria Jaramillo, Enrique Pardo Hasche, Eurídice Cortes ‘alias Diana’, entre otros.
– Práctica de acudir a paramilitares y jefes del narcotráfico para que contribuyan en la búsqueda de falsos testigos o declaren falsamente, como Hernán Giraldo, alias ‘Cesarín’; Juan Carlos Sierra, alias ‘El Tuso’; Ramón Quintero Sanclemente, alias ‘RQ’ o ‘El señor de Buga’; Diego Pérez Henao, alias ‘Diego Rastrojo’ o ‘Vinagre’, entre otros. Mañana seguiré comentando estas prácticas criminales.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1920091488660210068
08 de mayo de 2025
13 HECHOS RECONOCIDOS POR EL ACUSADO ÁLVARO URIBE VÉLEZ
A pesar de los denodados esfuerzos por maquillar las estrategias de fraude procesal y soborno a través de un complejo aparato de falsos testigos e intermediarios, la extensa y repetitiva declaración rendida por el acusado Álvaro Uribe no pudo negar hechos incontrovertibles. Entre ellos, 13 de los más notorios son:
1. Reconoció que en su condición de gobernador de Antioquia entre 1995 y 1997, tuvo pleno conocimiento de que en la zona de San Roque, Providencia y San José del Nus, es decir, la región en la que se ubica la hacienda, Guacharacas, funcionaron, grupos paramilitares, que perpetraron masacres contra la población.
2. Reconoció que Luis Alberto Villegas era conocido como alias de ‘Tubo’, por dedicarse al hurto de gasolina, que hizo negocios con él, le otorgó la personería jurídica de la Convivir El Cóndor, y supo que fue investigado por paramilitarismo.
3. Reconoció que hizo negocios con Ganados del Norte, empresa de propiedad de los hermanos Gallón Henao, y que ellos recibieron bajo su gobierno dineros oficiales, a través del programa, Agro Ingreso Seguro.
4. Afirmó que no aceptó la invitación a ser parte de la Junta Directiva de CONFIRMESA, empresa de Luis Carlos Molina Yepes, condenado en 1995 por el homicidio del periodista Guillermo Cano y conocido en el mundo criminal como “el banquero de Pablo Escobar”. Aunque, en realidad, fue elegido e hizo parte varios meses de la misma, como lo demostré en el debate en el Senado el 17 de septiembre de 2014.
5. Reconoció que el abogado Wilser Molina, luego de presentar falsos testigos ante la justicia en su nombre, fue elegido alcalde del municipio de Amagá, Antioquia, por el Centro Democrático. Reconoció que la Corte Suprema de Justicia le compulsó copias por manipulación de testigos y delitos electorales.
6. Reconoció que Diego Cadena le entregó cartas de Diego Murillo Bejarano, alias ‘Don Berna’, Ramón Quintero Sanclemente, alias ‘El señor de Buga’, y de Diego Pérez Henao, alias ‘Diego Rastrojo’ o alias ‘Vinagre’. A todos el abogado Diego Cadena les tomó poder para representarlos judicialmente.
7. Reconoció que Juan Carlos Rodríguez, alias ‘Zeus’, fue testigo de su hermano Santiago Uribe. Cadena también le tomó poder e hizo falsos señalamientos en mi contra en la declaración que rindió en ese proceso.
8. Reconoció que con su expreso conocimiento Diego Cadena ofreció a Juan Guillermo Monsalve un recurso jurídico a cambio de su retractación que nunca se dio.
9. Reconoció que desde el 22 de diciembre de 2015 tenía conocimiento de que estaba siendo interceptado, y que en marzo de 2018 le dijo a Juan Guillermo Villegas, “recuerde que la vulnerabilidad de nosotros es que estos teléfonos los tienen interceptados”.
10. Reconoció que a sus testigos, Ramiro de Jesús Henao, alias ‘Simón’; Gabriel Muñoz, alias ‘Castañeda’; Máximo Cuesta, alias ‘Sinaí’; Elmo José Mármol, alias ‘Poli’; y Giovanny Cadavid, alias ‘Cadavid’, la Corte Suprema de Justicia les compulsó copias por de falso testimonio.
11. Reconoció que varios de los escritos presentados por Cadena a la Corte Suprema de Justicia firmados por falsos testigos fueron manipulados por él y por otros abogados.
12. A pesar de que afirmó que desconocía los sobornos económicos, entregados por Cadena a Carlos, Enrique Vélez y su familia, no pudo negar que conocía de otros incentivos que le fueron ofrecidos a los falsos testigos.
13. Reconoció que por estos mismos hechos se encuentran en juicio, el exrepresentante Álvaro Hernán Prada Artunduaga; los abogados Diego Cadena Ramírez, Juan José Salazar, Samuel Sánchez Cañón; y, el secuestrador Enrique Pardo Hasche.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1920623578472489400
09 de mayo de 2025
A FALTA DE PRUEBAS, DILACIÓN
La defensa de Álvaro Uribe Vélez presentó hoy las declaraciones de los abogados Juan Felipe Amaya, apoderado suplente del acusado, y de José Manuel Rodríguez, abogado de Mario Uribe. Ambos testimonios dieron cuenta de hechos formales y diligencias que, en esencia, no controvierten ninguno de los aspectos de la acusación y su teoría del caso. Además de ser extensos y dilatorios, esos testimonios dejan en claro que la defensa carece de argumentos y elementos para controvertir la tesis acusatoria de la Fiscalía y el sólido acervo probatorio que demuestra la culpabilidad del acusado expresidente Uribe.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1920994098938605604
13 de mayo de 2025
LA DECLARACIÓN DEL EVASIVO, INVESTIGADO Y CONDENADO POR PARAPOLÍTICA MARIO URIBE ESCOBAR
Aunque Mario Uribe Escobar en su declaración fue evasivo acerca de su relación con este juicio, la realidad procesal muestra, por el contrario, su cercanía, al punto que en el auto que define la situación jurídica de Álvaro Uribe Vélez, la Corte Suprema de Justicia dispuso compulsar copias en contra suya y del abogado Samuel Sánchez Cañón, por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal, en atención a lo declarado por el señor Carlos Enrique Vélez y la prueba documental sobre la “presunta manipulación de su testimonio en dicha actuación y la posible retribución económica por ella”.
1) Mario Uribe manifestó que Samuel Arturo Sánchez Cañón dijo que fue abogado de Carlos Enrique Vélez “cuando él se volvió tan famoso, a través de los medios, por este proceso”. Sin embargo, en conversación interceptada el 3 de mayo de 2018, entre Álvaro Uribe Vélez y Diego Cadena, este último da cuenta de una declaración en la que alias ‘Víctor’ se refirió a Mario Uribe y los hermanos Álvaro y Santiago Uribe Vélez: “Bien, Presidente, aquí a ponerlo al día. Al señor Carlos Enrique Vélez, cuando yo lo entrevisté inicialmente él me preguntó si le podía ayudar con unos trámites judiciales, porque es gente que es pobre, yo le puse uno de los abogados de la oficina. […] Hoy instalaron la diligencia de la Corte y terminó toda la diligencia. Le preguntaron por Santiago, por Mario Uribe, por Álvaro Uribe, por el Aro. Le hicieron una cantidad de preguntas y, al final, le preguntaron lo de Iván Cepeda y fue muy concreto y muy puntual. Quería informarlo de eso Presidente, entonces ahí vamos avanzando”.
2) Su relación con el abogado Sánchez Cañón explica el abordaje que el abogado Diego Cadena le hizo a Carlos Enrique Vélez. Según la Corte, “queda establecido un vínculo del primo de Senador URIBE VÉLEZ, el señor Mario Uribe Escobar con el que fuera abogado por mucho tiempo de Carlos Enrique Vélez Ramírez”.
3) La relación entre Samuel Sánchez Cañón y alias ‘Víctor’ explica porque este último, cuando conoció al abogado Diego Cadena, en menos de una hora, y sin que se conocieran de antemano, le firmó una carta con contenido falso y le confirió poder para representarlo.
4) Ayer, el abogado Jaime Granados le preguntó a Mario Uribe: “¿Usted ha tratado algún tema, de naturaleza judicial con el doctor Samuel Arturo Sánchez Cañón?”. A lo que respondió categóricamente “ninguno”. No obstante, hace parte del descubrimiento probatorio que Mario Uribe le hizo tres giros al abogado Samuel Sánchez Cañón, por valor de $3’893.500, entre diciembre de 2015 y enero de 2016, y, uno más, en noviembre de 2015, en el que recibió la suma de $1’487.000 por parte del hijo de Mario Uribe, Daniel Uribe Mejía.
5) Estos giros explican la primera declaración rendida por Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’ en un proceso seguido contra Mario Uribe, por la masacre de Río Sucio, en la que hizo falsos señalamientos en mi contra. Así lo reseñó la Corte en el auto que definió la situación jurídica de Álvaro Uribe Vélez, en el que señaló: “Claramente los giros realizados desde el año 2015 y 2016 época en la que era Samuel Sánchez Cañón abogado de Carlos Enrique Vélez, permiten advertir y confirmar la versión de éste en torno a ‘los tratos’ entre ellos sostenidos, para realizar sus declaraciones a favor dentro del proceso de Mario Uribe de quien provendrían los dineros para su pago”.
6) Mario Uribe le dijo al abogado Granados que existía “un compromiso” que conocía el acusado Álvaro Uribe al que él no iba a hacer referencia para “no incomodarlo”. Este punto no se aclaró en la audiencia.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1922266466469998907
14 de mayo de 2025
LA AUSENCIA DE ELEMENTOS PROBATORIOS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO URIBE
En el día 40 del juicio al expresidente Álvaro Uribe, se recepcionaron 5 testimonios de la defensa. En una clara demostración de la ausencia de elementos para contradecir el abrumador material probatorio que existe contra el acusado, siguen desfilando testigos que cuentan anécdotas, dan cuenta de reuniones acreditadas en el proceso, y suministran información que en nada altera las pruebas de soborno y fraude procesal. 1)El representante a la Cámara Hernán Darío Cadavid dio cuenta de una reunión entre Cadena y Uribe en la que al parecer el primero le informó sobre supuestas ‘ayudas humanitarias’ a alias ‘Víctor’ y, el segundo, le dijo que de habérselo consultado le hubiera dicho que no lo hiciera. Esto no desvirtúa que los sobornos económicos y jurídicos existieron, y que de estos últimos Cadena le informó a Uribe Vélez en conversación de 3 de mayo de 2018, sin que éste lo hubiera recriminado por ello en ese entonces. 2)Pablo Antonio Criollo Reyes y Jorge Luis Ramírez Aragón declararon acerca del trámite de una tutela de Hilda Niño, con el que buscaba el traslado de establecimiento carcelario. Esto no desvirtúa que dicho traslado se produjo seis meses después de emitida la orden por el juez de tutela, sin que mediara incidente de desacato, y coincidencialmente cuando Niño Farfán estaba en contacto con el abogado Cadena. 3)Armando Farfán y Hernando Torres Barrera declararon que, por intermedio de este último, la ex fiscal Hilda Niño buscó a Álvaro Uribe Vélez. Esto no desvirtúa que las dos veces en las que Hilda Niño solicitó ser escuchada coinciden con visitas del abogado Diego Cadena. Como lo reseñó la Corte Suprema de Justicia: “En las conversaciones monitoreadas la ex fiscal Niño Farfán se muestra como buscando una aprobación de parte de URIBE VÉLEZ en la gestión que ante la Fiscalía ha realizado y con evidente ánimo de obtener un beneficio”.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1922635344475811840
16 de mayo de 2025
LA DEFENSA DEL ACUSADO PRESENTA NUEVAS DECLARACIONES INSUSTANCIALES Y FALSOS TESTIGOS MULTIUSO En el día 41 del juicio, la defensa del acusado expresidente Álvaro Uribe Vélez, presentó nuevas declaraciones insustanciales y falsos testigos multiuso. 1. Con la declaración del exfiscal Néstor Humberto Martínez, la defensa intentó demostrar que el abogado Diego Cadena fungía como ‘abogado de confianza’ de Álvaro Uribe Vélez. Sin embargo, lo cierto es que nunca actúo como su defensor, sus actuaciones ilegales tampoco se encuentran amparadas por el secreto profesional, y del poder que le otorgó en abril de 2018 se vino a saber en septiembre de 2019, cuando Cadena lo aportó a la Corte Suprema de Justicia en declaración rendida en este proceso.
2. La declaración de Andrés Felipe Arias fue insustancial. Con ella la defensa intentó demostrar que Álvaro Uribe Vélez no buscó testigos, sino que ellos lo buscaron. Esto en nada oculta la realidad probatoria: el abogado Diego Cadena obtuvo cartas de Diego Murillo Bejarano, alias ‘don Berna’; Ramón Quintero Sanclemente, alias ‘RQ’ o ‘el señor de Buga’; Diego Pérez Henao, alias ‘Vinagre’, y ’Diego Rastrojo’, todos ellos poderdantes suyos con los que buscó favorecer los intereses de los hermanos Uribe Vélez.
3. Héctor Romero en su declaración, como es ya habitual, perdió la memoria. Sin embargo, en la reunión de La Picota de 22 de febrero de 2018, que el testigo Juan Guillermo Monsalve Pineda grabó con el reloj que este abogado le llevó, quedó claramente establecido que, en su presencia, el abogado Diego Cadena le hizo ofrecimientos jurídicos a Monsalve: “Yo lo impulso a Justicia y Paz”; “yo pienso que usted necesita un beneficio de alguna forma”; “Yo voy a revisarle al abogado eso, porque yo hoy de pronto le hubiera dicho otra cosa”.
4. Ante la pobreza de estos testimonios, la defensa del expresidente ha traído al falso testigo multiuso Raúl Agudelo Medina, alias ‘Olivo Saldaña’, quien sin ninguna clase de sustento lanzó acusaciones y falsos señalamientos en mi contra y en contra del testigo de cargo Pablo Hernán Sierra. Alias ‘Olivo Saldaña’ ha sido utilizado como falso testigo funcional en toda clase de procesos penales y disciplinarios en contra de los excongresistas Wilson Borja (q.e.p.d.), Piedad Córdoba (q.e.p.d.), Gloria Inés Ramírez y Jorge Enrique Robledo. En todos, sus infundios fueron desechados por ser evidentemente mendaces. El otro falso testigo, presentado por la defensa fue Luis Alipio Rodríguez, quien lanzó toda clase de acusaciones en mi contra y en contra del testigo de cargo Juan Guillermo Monsalve, sin ninguna clase de sustento o contextualización fáctica.
Mentiras y lugares comunes: a eso se reduce la defensa del acusado.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1923342156699148659
17 de mayo de 2025
EL TRAMITADOR DE FALSOS TESTIGOS WILSER MOLINA Y EL FALSO TESTIGO GABRIEL MUÑOZ, ALIAS ‘CASTAÑEDA’, EN DEFENSA DEL ACUSADO URIBE VÉLEZ La defensa del procesado expresidente Álvaro Uribe continúa presentando sus testigos. En su mayoría se trata de parapolíticos, jefes paramilitares y narcotraficantes (desmovilizados o activos), abogados tramitadores de falsos testigos y sobornos, que defienden al acusado. Luego de cada nueva declaración, él pide la palabra para exaltarlos y agradecerles encarecidamente. Ayer, en primer lugar, se presentó el alcalde Wilser Molina, a quien la Corte Suprema de Justicia ordenó investigar por manipulación de testigos, falso testimonio, y trashumancia electoral, y quien sostuvo en la audiencia, en un alarde de cinismo, que para “alejarse de la corrupción” había optado por candidatizarse a la alcaldía de Amagá, Antioquia, por la corriente que en el Centro Democrático dirige el condenado parapolítico, Luis Alfredo Ramos. Para comprender bien el rol de Molina en este entramado de soborno y fraude procesal, cabe decir que su papel ha sido similar al del “abogangster” Diego Cadena. Molina precedió a Cadena en la consecución de falsos testigos. Lo hizo en la cárcel de Itagüí, cuando era el apoderado de Luis Arnulfo Tuberquia, alias ‘Memín’. A través de alias ‘Memín’, Molina consiguió los falsos testigos Gabriel Muñoz Ramírez, alias ‘Castañeda’, y Ramiro de Jesús Henao, alias ‘Simón’. Contra ambos la Corte Suprema de Justicia compulsó copias por sus mendaces declaraciones en mi contra. Con relación al segundo, la bancada de víctimas en este juicio ha denunciado que, según informes oficiales, es hoy cabecilla del llamado Clan del Golfo. No obstante, ni el acusado ni su defensa ha desistido de su declaración. En conversación del 26 de noviembre de 2015, Uribe Vélez le dice a Molina que el día anterior, los medios de comunicación registraron que había un testigo que los acusaba a él y a su hermano Santiago de la masacre del Aro, a lo que Wilser Molina respondió: “Voy a mirar entonces. […] Indago y neutralizamos y realmente ponemos entonces a que entrevisten a los testigos que estuvieron, a los comandantes que realmente estuvieron allá”. La actuación de Molina prueba, sin lugar a duda, que las prácticas de soborno y fraude procesal dirigidas por el acusado Uribe han sido reiteradas en el tiempo. Ayer se escuchó también a Gabriel Muñoz Ramírez, alias ‘Castañeda’, quien reconoció que siendo integrante del Bloque Metro supo que Juan Guillermo Monsalve Pineda estuvo a cargo del ganado que alias ‘Jota’, comandante financiero de ese grupo paramilitar. Afirmó que ese ganado se mantenía en la Hacienda Guacharacas. También, declaró que Pablo Hernán Sierra, alias ‘Pipintá’ sostenía una estrecha relación con alias ‘Jota’. Pese a la compulsa de copias ordenada por la Corte Suprema de Justicia contra alias ‘Castañeda’ y Molina, en el auto inhibitorio de 16 de febrero de 2018, la defensa del acusado Uribe Vélez no ha tenido reparo alguno en reciclarlos para este proceso. Así la defensa del acusado se hace con personas cuya credibilidad ha sido claramente impugnada ya por la justicia.
https://x.com/IvanCepedaCast/status/1923711961067299267